Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А42-2298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 года

Дело №А42-2298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18854/2013)  ООО «Хибинский дорожный сервис»  на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 22.07.2013 по делу № А42-2298/2013 (судья Алексина Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Хибинский дорожный сервис» (184250, г. Кировск Мурманской области, Апатитское шоссе, д. 7, корп. 1; ОГРН 1125118000270; далее - заявитель, Общество, ООО «ХДС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД межмуниципального  отдела  Министерства  внутренних  дел Российской  Федерации  «Апатитский»  (Мурманская область,  г.  Апатиты,  ул.  Космонавтов,  16;  далее  -  административный  орган) по делу об административном правонарушении 51 АВ № 368997 от 27.03.2013.

            Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, решением от 22.07.2013 отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

            Не согласившись с решением суда,  Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что административным органом не доказано, что уровень содержания автомобильной дороги Апатиты-Кировск был ниже допустимого.  Общество утверждает, что дороги находились в состоянии нормативной снегоочистки, снежные валы, сформированные в период снегоочистки, не являются недостатком в содержании дорог и не влияют на безопасность дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Отдела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых административный орган просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.02.2013 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» в присутствии главного инженера общества произведено  обследование эксплуатационного состояния дорожных условий участка дороги км 09+000 автодороги Апатиты-Кировск, в результате которого выявлены недостатки в содержании дорог, а именно:

 - наличие формирования снежных валов, оборудованных транспортными ограждениями: длиной 47 м, шириной 0,9 м, высотой 0,8 м, что является нарушением пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;

 - наличие формирования снежно-ледяных отложений на дорожных знаках 1.22 «Пешеходный переход», 2.3.5 «Примыкание второстепенной дороги», затрудняющих их восприятия, закрывающих информацию на дорожных знаках, что недопустимо требованиями пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

По результатам обследования 17.02.2013 составлен акт выявленных недостатков и акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.

Выявленные нарушения послужили Отделу ГИБДД основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 51 АА 757766 от 21.03.2013.

Постановлением от 27.03.2013  51 АВ № 368997 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Данным постановлением заявителю вменяется в вину нарушение  пункта 13 Основных  положений  по  допуску  транспортных  средств  к  эксплуатации  и обязанностей  должностных  лиц  по  обеспечению  дорожного  движения, утвержденных  постановлением  Совета  Министров  Правительства  РФ  от 23.10.1993 № 1090.

Не согласившись с законностью указанного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину правонарушения, не усмотрел процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, и отказал в  удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по статье 12.34 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что  ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

-  информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-   принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

 Указанный ГОСТ подлежит обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом  3.1.7  ГОСТ  Р  50597-93  определено,  что  на  дорогах  и  улицах городов  и  других  населенных  пунктов  снег  с  проезжей  части  следует  убирать  в лотки  или  на  разделительную  полосу  и  формировать  в  виде  снежных  валов  с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После  очистки  проезжей  части  снегоуборочные  работы  должны  быть проведены  на  остановочных  пунктах  общественного  транспорта,  тротуарах  и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Пунктом 3.1.8  ГОСТ Р 50597-93 установлено, что формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Пунктом 4.1.2 данного ГОСТа установлено, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Факты вменяемых Обществу нарушений  подтверждаются материалами дела (актами от 17.02.2013, материалами фотофиксации  и протоколом об административном правонарушении).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод Общества о том,  что дороги находились в состоянии нормативной снегоочистки, снежные валы, сформированы в период снегоочистки, не являются недостатком в содержании дорог и не влияют на безопасность дорожного движения отклоняется апелляционной коллегией, поскольку  из содержания пункта 3.1.8 ГОСТ 50597-93, нарушение которого вменяется Обществу, следует, что формирование снежных валов не допускается.

В  соответствии  с  заключенным  с обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания «Мурманское  дорожное  управление»  контрактом от  01.06.2012   №  1/06  на Общество,  как  на  субподрядчика,  возложена  обязанность  по  обеспечению содержания  участков  автомобильных  дорог  (в  том  числе  и  спорных)  не  ниже нормативного  уровня  «допустимый» (независимо  от погодных условий), по улучшению дорожных условий и поддержанию их в состоянии, обеспечивающем  бесперебойное  и  безопасное  движение  автомобильного транспорта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, именно Общество  является  лицом  ответственным  за  содержание спорных  участков  автомобильных  дорог  и обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  Учитывая, что Обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

В данном случае, действиями заявителя нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.         При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ХДС» состава правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в соответствии с оспариваемым постановлением.

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом первой инстанции также не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Мурманской области от 22 июля 2013 года по делу № А42-2298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Хибинский дорожный сервис»  - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Фокина