Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-28507/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 года

Дело №А56-28507/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Черемошкиной В.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с\з Бернат К.А.

при участии: 

от истца: Кузнецов Е.А по доверенности от 08.08.2013.

от ответчика (должника): Кремсалюк В.А по доверенности от 12.04.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20070/2013) ООО «Альфа Строй» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2013 по делу № А56-28507/2012 (судья Константинова Е.В ), принятое

по иску ООО "Альфа-строй"

к ООО "ЛенСпецСтрой"

о повороте исполнения судебного акта,

установил:

ООО «Альфа - строй» (далее – ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛенСпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 3 035 052 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 в иске было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по делу № А56-28507/2012 отменено, по делу принят новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., 6, пом. 8 9; ОГРН 1069847561079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, 78-Б; ОГРН 1079847115578) 3.035.052 руб. долга и 2.000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., 6, пом. 8 9; ОГРН 1069847561079) в доход федерального бюджета 38 175 руб. 26 коп. государственной пошлины по иску.

Арбитражным   судом    города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области 01.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС 0049859038.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по делу № А56-28507/2012 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 по тому же делу оставлено в силе.

В адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Ответчика о повороте исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 по настоящему делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., 6, пом. 8 9; ОГРН 1069847561079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург. Московский пр-кт, 78-Б; ОГРН 1079847115578) 3.035.052 руб. долга и 2.000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе, взысканных с него в пользу Истца на основании исполнительного листа АС 004859038, выданного 01.02.2013.

Исполнительный лист АС № 004859038, выданный 01.02.2013 полностью исполнен, с ответчика   удержана сумма в полном объеме в размере 3.037.052 руб.

Определением суда от 27.08.2013 произведен поворот исполнения судебного акта. С ООО «Альфа-строй» в пользу ООО «ЛенСпецСтрой» взыскана задолженность в размере 3 035 052 руб. и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с жалобой в апелляционном порядке.

Податель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, полагает, что судом нарушен пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил суд отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, оставить заявление о повороте исполнения судебного акта без рассмотрения, ввиду неявки в суд первой инстанции представителя ответчика – подателя заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил суд оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 22.08.2008 №4, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству монолитной фундаментной плиты и бетонной подготовки, а истец взял на себя обязательства принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ составляет 429.015.308 руб.

Ответчик выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками КС-3.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

            В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не являлся в судебное заседание по вызову суда, не нашел подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, исполнено, с ответчика    взыскана сумма в полном объеме.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам о том, что ООО "ЛенСпецСтрой" следует возвратить удержанную с него сумму в размере 3.035.052 руб. и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за счет ООО «Альфа - Строй».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, оплата госпошлины оставлена за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2013 по делу №  А56-28507/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина

 С.И. Несмиян