Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-8857/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 года

Дело №А56-8857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии: 

от истца: представитель  Сорокина Е.С. по доверенности от 14.02.2013

от ответчика: представитель  Усатова Е.В. по доверенности от 13.09.2013

от 3-их лиц:

представитель  Шошитаишвили Г.Б. - Усатова Е.В. по доверенности от 03.04.2013

Метте Ольга не явилась, уведомлена 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14730/2013)  Метте Ольги

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу № А56-8857/2013 (судья  Щуринова С.Ю.), принятое

по исковому заявлению Панкратьева Константина Юрьевича

к ООО "Группа Компаний "НТС"

3-и лица: Шошитаишвили Гела Бекарович, Метте Ольга, Метте Ольга

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Группа Компаний "НТС" от 27.09.2012

установил:

Панкратьев Константин Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний «НТС» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества от 27.09.2012 по вопросу о переходе доли участника Панкратьева К.Ю. в размере 47,5% уставного капитала к Обществу в связи с неоплатой доли в установленный срок.

Решением от 08.05.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано  третьим лицом Метте Ольгой в апелляционном порядке.

Заявитель просит изменить решение суда первой инстанции путем исключения из мотивировочной части решения суда абзаца следующего содержания:

«Истец в соответствии с заявлением физического лица на перевод денежных средств от 05.09.2012 через Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России» перевел на расчетный счет  ООО «Группа Компаний «НТС» в счет оплаты доли в уставном капитале Общества 4750 рублей 00 копеек.      Денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет Общества платежным поручением №266299 от 06.09.2012, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своей обязанности по внесению вклада в уставный капитал ООО «Группа Компаний «НТС».

При указанных обстоятельствах доля участника ООО «Группа Компаний «НТС» Панкратьева К.Ю., полностью внесшего свой вклад в уставный капитал, не могла перейти к Обществу на основании пункта 3 статьи 16, подпункта 3 пункта 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"».

По мнению заявителя, представленные в материалы дела документы не могут служить доказательством оплаты истцом  доли в уставном капитале Общества, поскольку в платежной квитанции назначение платежа не содержит ни наименования Общества, ни иных реквизитов, позволяющих идентифицировать Общество, в уставный капитал которого вносится оплата.

В судебное заседание Метте Ольга не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Метте Ольги, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

  Согласно материалам дела,     ООО «Группа Компаний «НТС» учреждено 26.09.2011. Его участниками являются Панкратьев К.Ю. - доля в уставном капитале составляет 47,5 %, Метте Ольга - 47,5%, Шошитаишвили Г.Б. - 5 %.

В соответствии с пунктом 5.4 договора об учреждении ООО «Группа Компаний «НТС» от 08.09.2011, каждый из участников Общества должен был полностью оплатить свои доли в течение 1 года с момента государственной регистрации Общества.

Общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица 26.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117847406852.

С учетом изложенного, оплата долей в уставном капитале должна была быть произведена участниками Общества в срок до 26.09.2012.

С целью оплаты доли в уставной капитал Общества Панкратьев Константин Юрьевич 05.09.2012 перечислил денежные средства в размере 4 750 руб. в ОАО «Сбербанк России» (л.д.9).

На основании  заявления физического лица Панкратьева Константина Юрьевича  ОАО «Сбербанк России» платежным поручением от 06.09.2012 № 266299   осуществило перевод  указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Группа Компаний «НТС» (л.д.10-11).

Довод жалобы о том, что документы, представленные истцом, не подтверждают факт перечисления в уставной капитал денежных средств Панкратьевым К.Ю. противоречит материалам дела.

Факт перечисления ОАО «Сбербанк России»  денежных средств в размере 4 750 руб. подтверждается платежным поручением от 06.09.2012 № 266299. Денежные средства перечислены на расчетный счет  ООО «Группа Компаний «НТС».

В назначении платежа содержится указание на то, что указанные средства перечислены Панкратьевым Константином Юрьевичем в счет оплаты доли в уставном капитале.

В данном случае платежный документ содержит все необходимые атрибуты для идентификации платежа: его плательщика, получателя и цели перечисления денежных средств, в связи  с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт поступления на расчетный счет Общества спорных денежных средств. Обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При  наличии каких-либо сомнений относительно достоверности представленных истцом документов об оплате своей доли в уставном капитале Общества, Метте Ольгой не заявлялось о фальсификации документов.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, им дана соответствующая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2013 по делу №  А56-8857/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Горшелев

 Л.С. Копылова