Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А56-28435/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 октября 2013 года

Дело №А56-28435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Герасимовой М.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Булгакова Е.А., доверенность от 28.08.2013

от ответчика (должника): представителя Романовой В.С., доверенность от 22.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21921/2013) ООО «СканКомФорест» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу № А56-28435/2013 (судья Швецова Н.П.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный" стоимости недостачи нефтепродуктов в размере 2 563 939 руб. 62 коп., стоимости невыданных нефтепродуктов в размере 4 134 888 руб. 59 коп., 8 085 600 руб.штрафа, 3 941 334 руб. 45 коп. задолженности, 5 161 747 руб. 23 коп. пеней.

Протокольным определением от 16.07.2013 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части взыскания штрафа до суммы 8 672 100 руб. и пеней до 6 245 614 руб. 20 коп.

ООО «СканКомФорест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

            Определением от 17.09.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

            ООО «СканКомФорест» обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

            В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил.

            Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным. Ответчик поддержал доводы жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства ООО «СканКомФорест» ссылалось на то, что является единственным участником ООО «Терминал «Саперный» и ему принадлежит доля в размере 100% уставного капитала ответчика, поэтому принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть имущественные права и законные интересы заявителя.

Кроме того, ООО «СканКомФорест» указало в ходатайстве, что ООО «Терминал «Саперный», ООО «СканКомФорест», ООО «Группа компаний «НТС» находятся в состоянии корпоративного конфликта, в рамках которого оспариваются права ООО «СканКомФорсет» на долю в уставном капитале ООО «Терминал «Саперный»( дела № А56-4040/2013, №А56-7747/2013, №А56-9588/2013, №А56-7105/2013).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «СканКомФорест», суд первой инстанции указал, что не усматривает влияния судебного акта о взыскании стоимости недостачи нефтепродуктов, стоимости невыданных нефтепродуктов, штрафа, задолженности и пеней (или об отказе в удовлетворении иска) на правоотношения между ответчиком и заявителем.

Оспаривая изложенные в решении выводы, заявитель приводит в жалобе те же доводы, что и в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ссылается на то, что наличие корпоративного конфликта и обеспечительные меры, принятые в рамках дела №А56-4040/2013 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Терминал «Саперный» не позволяют ООО «СканКомФорест» контролировать деятельность ООО «Терминал «Саперный» обычными средствами, поэтому заявитель полагает, что его участие в настоящем деле является необходимым.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из правового анализа данной нормы следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат обоснованию ими же.

Ходатайство ООО «СканКомФорест» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем, что оно является участником ООО «Терминал «Саперный» с долей в уставном капитале 100%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

Рассматривая ходатайство. ООО «СканКомФорест», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий спор касается требований одного юридического лица к другому о взыскании задолженности по заключенному между ними гражданско-правовому договору; ООО «СканКомФорест» участником данных правоотношений не является. При этом, учитывая приведенные нормативные положения, заявитель не доказал, что его статус участника ООО «Терминал «Саперный» имеет значение для рассмотрения настоящего дела - об исполнении самостоятельным субъектом права (юридическим лицом) обязанностей, принятых на себя по договору, либо что принимаемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности - именно как участника этой организации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу № А56-28435/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.М. Герасимова

 Н.М. Попова