Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А56-47325/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 года

Дело №А56-47325/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н. О. Третьяковой

судей О. В.  Горбачевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3633/2008)  (заявление) ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу № А56-47325/2007 (судья И. А. Исаева), принятое

по иску (заявлению)  ИП Блоцкого  Михаила Савельевича

к          ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Блоцкий М. В. (паспорт); Кудрявцева С. А. (доверенность от 17.12.2007 б/н)

от ответчика: Горская С. В. (доверенность от 19.10.2007 №04-23/32108)

установил:

Индивидуальный предприниматель Блоцкий Михаил Савельевич (далее – ИП Блоцкий М.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 15-26-80 от 25.06.2007 в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 83 582 руб. за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, начисления пени в сумме 27 997 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности в виде налоговых санкций в сумме 116 602 руб.  

        Решением от 18.02.2008 года заявление предпринимателя Блоцкого М.С. удовлетворено частично – решение  Инспекции № 15-26-80 от 25.06.2007 года признано недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 83 582 руб. за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, штрафных санкций по ст.123 НК РФ в сумме 8 312 руб., штрафных санкций  по п.1 ст.122, 119, п.1 ст.126 НК РФ в сумме 93 290 руб. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без  удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда в части признания недействительным решения налогового органа № 15-26-80 от 25.06.2007 в части доначисления НДФЛ в сумме 83 582 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

        По мнению подателя жалобы, предприниматель в соответствии со статьями 45, 226 НК РФ обязан самостоятельно исчислить, удержать и уплатить НДФЛ в отношении налогоплательщиков, получающих от него доходы

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

       Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционных жалоб от сторон не поступило, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты предпринимателем Блоцким М.С. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ЕСН, НДФЛ, ЕНВД, страховых взносов в пенсионный фонд, целевого сбора на содержание милиции, налога на рекламу за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, о чем составлен акт от 14.03.2007 № 15-10-42.

В ходе проверки инспекция установила ряд нарушений, в том числе предприниматель как налоговый агент не исчислил, не удержал с налогоплательщиков и не уплатил суммы НДФЛ, не вел учета доходов, полученных продавцами, и не представлял сведения о суммах таких доходов и суммах исчисленных и удержанных налогов с таких доходов.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 25.06.2007 № 15-26-80 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 92 090 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕНВД; 10 650 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату)  ЕНВД; 13 312 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ за неуплату НДФЛ; 550 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о суммах доходов физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов за 2004,2005гг. Кроме того, инспекция доначислила предпринимателю 63 333 руб. ЕНВД, 83 582 руб. НДФЛ (налоговый агент), 36 руб. целевой сбор на содержание милиции и начислила 18 094 руб. пени за несвоевременную уплату ЕНВД, 27 997 руб. пени за несвоевременную уплату НДФЛ,  17 руб. пени за несвоевременную уплату целевого сбора на содержание милиции.

Считая принятое налоговым органом решение в оспариваемой части недействительным, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты  перечисляют в порядке, установленном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что предприниматель Блоцкий  М.С. являлся налоговым агентом, оплачивал работу продавцов, что подтверждается материалами дела.       Поскольку за проверяемый период он не начислял и не удерживал НДФЛ с сумм этих доходов физических лиц, инспекция доначислила ему 83 582 руб. недоимки, 27 997 руб. пеней.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Особенности исчисления налога на доходы налоговыми агентами, в том числе порядок и сроки уплаты ими налога, установлены статьей 226 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, налоговый агент обязан перечислить сумму налога, удержанную непосредственно из доходов налогоплательщика. Только в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.

Налоговый агент, не удержавший налог с получателя дохода, не обязан уплачивать за него налог, так как нормами Налогового кодекса Российской Федерации на налоговых агентов не возложена обязанность по уплате налога, что следует  из содержания пункта 9 статьи 226 НК РФ.

Из материалов дела следует, что предприниматель Блоцкий  М.С. как налоговый агент не исчислил и не удержал при выплате заработной платы работников НДФЛ.

Возможность удержания налога у налогового агента отсутствовала из-за увольнения части работников предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела справкой (том 2 лист дела 63).

При отсутствии у налогового агента возможности удержать налог обязанность налогоплательщика по уплате налога в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

В силу изложенного суд обоснованно посчитал, что у предпринимателя  Блоцкого М.С. в соответствии с обжалуемым решением отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за счет собственных средств, в связи с чем,  правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления предпринимателю НДФЛ в размере 83 582 руб.

         Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

        Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 по делу №А56-47325/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева