Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А56-532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2013 года

Дело №А56-532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца: Молодницкая Е.А. (доверенность от 17.10.2012г.)

от ответчика: Рабоян Е.П. (доверенность от 03.06.2013г.)

от 3-го лица: не явился (извещен)

от ООО «Реалинвест»: Дербенена И.Н. (доверенность от 03.06.2013г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17597/2013) ООО "Терминал "Саперный" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013г. по делу № А56-532/2013 (судья  Карманова Е.О.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Терминал "Саперный"

3-е лицо: ООО "СанКомФорест"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал "Саперный" (далее - ООО  "Терминал "Саперный") о  взыскании платы за время задержки вагонов в размере 620 386 руб. 42 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СканКомФорест" (далее – ООО "СканКомФорест").

Решением от 27.06.2013г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «Терминал «Саперный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и в иске отказать

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе разбирательства по апелляционной жалобе  ОАО «РЖД» в порядке ст.   48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменено на ООО «Реалинвест».

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 14.12.2007г. года между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО  "Терминал "Саперный" (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Саперная Октябрьской железной дороги № 65/07, в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2009 года, сроком действия с 20.12.2007г. по 20.12.2012г., для осуществления эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования № 3, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 1 ООО «Интербалт» через стрелочный перевод № 8, локомотивом Контрагента, при отсутствии локомотива контрагента - локомотивом перевозчика производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов.

Параграфом 12 Договора установлены технологические сроки оборота вагонов на пути необщего пользования.

Дополнительным соглашением от 16.04.2009г. сторонами дополнен параграф 14 Договора пунктом «г», согласно которому плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими Перевозчику, а также за время нахождения собственных (арендованных, в том числе у Перевозчика) вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, либо его контрагентов, а также за время задержки указанных вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, либо его контрагентов (статья 39 УЖТ РФ).

Размер платы за время нахождения собственных (арендованных, в том числе у Перевозчика) вагонов, контейнеров устанавливается в размере 50 % ставок таблиц №№ 9,10 Тарифного руководства № 2 с увеличением на действующий коэффициент индексации.

 01.01.2012г. со станции Татьянка Приволжской ж.д. в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» по товарной накладной № ЭД696962 отправлен груз - мазут топочный» в цистернах №№ 51876183, 57288318, 57028565, 51231801, 50015494, 73394165, 51998847, 57685489, 73295727, 57784795, 50973072, 93510430, 57152787, 53965116, 51931558, 51982296, 51948321, 57245789, 50263946, 57116121, 72783160, 51960292, 57298655, 50685098, 57684003, станция назначения Саперная Октябрьской ж.д.

   В пути следования с 12 час. 15 мин. 06.01.2012 по 22 час. 44 мин. 20.01.2012 указанные цистерны были задержаны в виду занятости фронта выгрузки вызванной невыполнением ООО  "Терминал "Саперный" технологических норм погрузки, выгрузки.

За время нахождения указанных вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции ОАО «РЖД» соответствии с параграфом 14 договора начислена плата за пользованием вагонами в размере 620 386 руб. 42 коп., которая в полном объёме была взыскана с ответчика судом первой инстанции.

Оспаривая решение суда, ООО «Терминал «Саперный» сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом не исследовалось повлекла ли задержка спорных вагонов нарушение сроков доставки груза, а также имело ли место невыполнение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования, как основание для задержки вагонов в пути следования и начисления платы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста дополнительного соглашения от 16.04.2009г. следует, что стороны достигли соглашения о применении положений, установленных пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 года № 26 (далее - Правила эксплуатации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами при задержке вагонов в пути следования является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленных соответствующим договором.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов    и    памяток    приемосдатчика    устанавливается    соответствующей инструкцией по ведению станционной и коммерческой отчетности (далее - Инструкция).

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов  составлены Акты общей формы №140 от 31.01.2012, № 113 от 22.01.2012 в которых отражено, что задержка вагонов произошла в связи с нарушением ответчика техсроков оборота вагонов на тупи не общего пользования, что привело занятости фронта погрузки выгрузки.

Несоблюдение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов подтверждено представленными в материалах дела  памятками приемосдатчика,  а также Актами общей формы.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности нарушения срока доставки груза как основания для начисления платы за задержку вагонов в пути следования несостоятельны.

Частями 1, 2, 7 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случает, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Названные нормы регулируют отношения сторон договора перевозки груза, в части исполнения Перевозчиком обязанности по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, и определяют основания возникновения ответственности либо освобождения от таковой в случае доставки грузов в иной, против установленного договором перевозки срок.

Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями Главы VI1 УЖТ РФ.

Между тем в нарушение приведенных правовых норм ответчиком не учтено то обстоятельство, что спор по настоящему делу не связан со взысканием пеней за просрочку доставки грузов, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором. Кроме того, данная плата не является мерой ответственности, носит компенсационный характер, не предусмотрена положениями Главы VII УЖТ РФ и не основывается на правилах статьи 119 УЖТ РФ.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом порядка оформления задержки поездов в пути следования, установленного пунктом 4.7 Правил эксплуатации, отклонена апелляционным судом.

Параграфом 14 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2009 года установлено, что Общество вносит плату за время задержки собственных (арендованных) вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Владельца либо его Контрагентов (ст. 39 УЖТ РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 39 УЖТ РФ порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, и содержатся в пункте 4.7 Правил эксплуатации.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации для фиксации времени задержки вагонов в пути следования, количества отставленных от движения вагонов, а также причины задержки Еагонов на станции назначения составляется акт общей формы, с его последующим вручением грузополучателю. На основании акта общей формы перевозчик на станции назначения определяет время задержки вагонов в пути следования для начисления и взыскания в установленном порядке платы причитающейся с грузополучателя.

Требования к оформлению актов общей формы установлены названным пунктом Правил эксплуатации, пунктом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России 18.06.2003 года № 45 (далее Правила составления актов).

Положениями абзацев 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации установлены требования, предъявляемые к актам общей формы, составленным для удостоверения факта задержки вагонов в пути следования, а именно: акт должен содержать причину задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции.

Представленный в материалы дела акт общей формы №№ 113 от 22.01.2012 г., составлен на станции Саперная Окт. ж.д., что соответствует требованиям пункта 4.7 Правил, и содержит все необходимые сведения, предусмотренные названным пунктом.

Отсутствие в акте общей формы подписи представителя ответчика не лишает его доказательственной силы, поскольку названный акт был представлен на подпись представителю Общества, который от подписи отказался, мотивированных возражений не представил, о чем в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 45 (далее Правила составления актов) был составлен акт № 140 от 31.01.2012 года, подписанный представителем ответчика, имеющийся в материалах дела.

Представленный в материалы акт общей формы № 113 содержит подписи двух представителей перевозчика, участвовавших в его составлении, что соответствует требованиям вышеназванных нормативно-правовых актов.

Кроме того грузополучателю было вручено уведомление № 1 от 06.01.2012 года, которым истец сообщил о том, что в связи с невыполнением ООО «Терминал Саперный» технологической нормы оборота вагонов по договору № 65/07 от 14.12.2007 года и техническими затруднениями на станции Саперная 06.01.2012 года отставлен от движения поезд № 2641, груз мазут, отправки ЭД697028, ЭД696962.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований и соблюдение порядка начисления платы за задержку вагонов в пути следования по вине грузополучателя, Владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а именно: документы, подтверждающие нарушение Ответчиком технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, повлекшее нарушение срока доставки груза, акт обидей формы, удостоверяющий время задержки вагонов в пути следования.

Отсутствие в материалах дела приказов на бросание поезда, а также на его подъем не имеет правового значения при осуществлении взыскания спорных платежей в силу того, что являются внутренними документами перевозчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2013г. по делу №  А56-532/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова