Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А56-37590/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 года

Дело №А56-37590/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Е.А. Фокиной, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3630/2008) ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 по делу № А56-37590/2007 (судья И.М. Корушова), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Невский завод"

к  ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 30.08.07 №3349

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Н.В. Ворониной (доверенность от 07.09.07 №47-05/142)

от ответчика (должника): представителя Ю.В. Валдаевой (доверенность от 09.01.08 №01-04-4/08)

установил:

            Открытое акционерное общество «Невский завод» (Далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (Далее – ГАТИ, инспекция, административный орган) от 31.08.2007 №3249 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003

№239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга» (Далее – Закон СПб №239-29) за не предоставление разрешительной документации на переоборудование фасада здания.

            Решением от 17.12.2007 суд удовлетворил заявленное  обществом требование. В своем решении суд указал на то, что действующим законодательством не предусмотрено получение разрешительной документации  на уже проведенные работы по переоборудованию фасада, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя  жалобы, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за неисполнение в срок предписания, вынесенного в рамках компетенции ГАТИ. В судебном заседании представитель административного органа доводы   апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

            Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

            Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

            По мнению апелляционного суда, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

            Из материалов дела следует, что ГАТИ 04.07.2007 внесло в адрес общества предписание об устранении административного правонарушения по делу №58170 от 21.06.2007, согласно которому обществу надлежало в срок до 20.07.2007 оформить разрешительную документацию на проведение работ по переоборудованию фасада здания (л.д.36).

            15.08.2007 административным органом составлен акт, в котором зафиксирован факт неисполнения в срок письменного предписания ГАТИ от 04.07.2007 (л.д.33).

            17.08.2007 в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом по средствам факсимильной связи 15 и 16.08.2007, должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №58246 (л.д.26).

31.08.2007 Инспекцией вынесено оспариваемое постановление №3249 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 9 Закона СПб №239-29 в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.5).

            Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

            По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Статьей 9 Закона Санкт-Петербурга №239-29 в редакции от 12.01.2005, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, предусмотрена административная ответственность за неисполнение в срок письменного предписания органа контроля об устранении нарушения законодательства о благоустройстве.

Согласно статье 3 данного Закона объектами благоустройства являются внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, заборы, ограды, ворота.

Постановлением ГАТИ от 04.07.2007 №2341 общество было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 13 Закона СПб №239-29, выразившееся в самовольном переоборудовании фасада здания – переоборудовании арки без разрешительной документации (л.д.37-39). Обществом данное постановление оспорено не было, оно вступило в законную силу.

На основании данного постановления ГАТИ в адрес общества было вынесено предписание от 04.07.2007 об оформлении в срок до 20.07.2007 необходимой документации на проведенные работы (л.д.36).

Актом от 15.08.2007 зафиксирован факт неисполнения письменного предписания ГАТИ от 04.07.2007 по административному делу №58170 от 21.06.2007 – не оформление разрешительной документации на проведение работ по переоборудованию фасада здания: переоборудованию арки по адресу – Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.51.

В судебном заседании представитель  общества пояснила суду, что заявитель обращался в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петрбурга (далее – КГА) и ГАТИ с заявлением о получении согласования на уже проведенные работы, в чем ему было отказано, однако убедительных доказательств данному факту суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге,  утвержденных  распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 №1135, (далее – Правила) основанием для производства ремонта, переоборудования, окраски фасадов является наличие архитектурного задания, выданного КГА, или задания, выданного КГИОП в пределах его компетенции (в случае, если здание или сооружение является объектом культурного наследия).

Согласно пункту 1.2.1 Правил переоборудование и окраска фасадов производятся в соответствии с архитектурным заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГА, а в случае если здание или сооружение является объектом культурного наследия – в соответствии с заданием и колерным бланком, выдаваемыми КГИОП в пределах его компетенции.

Таким образом, Правила устанавливают необходимость получения архитектурного задания до производства работ.

Приложением № 1 к Распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 №1784-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга» является Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга (Далее – Регламент), в  соответствии с пунктом 5 которого  разработка проектов и производство работ по благоустройству фасадных поверхностей, влекущих за собой изменение облика зданий, должны выполняться в соответствии  с требованиями Регламента.

В силу пункта 7.1 Регламента комплексные проекты и проекты отдельных видов внешнего благоустройства утверждаются КГА по согласованию с отраслевыми и территориальными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Задание на проектирование проектов внешнего благоустройства в обязательном порядке согласовывается с КГА (пункт 7.2 Регламента).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что из системного толкования данных норм следует вывод о возможности согласования проектной документации после самовольно проведенных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Регламент предусматривает согласование проектной документации, прямого указания на возможность  согласования уже проведенных работ Регламент не содержит.

Ссылка представителя ГАТИ на письма КГА с аналогичным текстом от 21.12.2007 №1-4-114 и от 25.12.2007 №1-4-55608 (л.д.116),  соответствии с которыми в случае самовольно  произведенных работ порядок оформления разрешительной документации не меняется, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные письма получены   после вынесения оспариваемого постановления, они не содержат ссылку на нормативный документ, предусматривающий согласование уже проведенных работ.

Из текста постановления ГАТИ от 04.07.2007 №2341 следует, что заявителем были произведены работы по переоборудованию арки: в арке возведена стеклянная перегородка для исключения проникновения на территорию посторонних лиц.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что работы были произведены на территории ОАО «Невский завод», на фасаде заводского корпуса. Фактически общество в арочном проеме здания возвело стеклянную перегородку с воротами.

Действие Регламента распространяется  на внешнее благоустройство города. В соответствии с пунктом 1.2 Регламента под внешним благоустройством в настоящем Регламенте понимается деятельность физических и юридических лиц, направленная на преобразование внешнего облика городской среды и повышение ее потребительских качеств. Доказательств того, что произведенные обществом работы по переоборудованию арки заводского корпуса повлияли на внешний облик  Санкт-Петербурга, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 9 Закона СПб №239-29. Данное обстоятельство в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 года по делу №А56-37590/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга