Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А56-48836/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2008 года

Дело №А56-48836/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4387/2008) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2008 года по делу № А56-48836/2007 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое

по заявлению  ЗАО "Гринвэй-таможенный брокер"

к  Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, уведомление № 38514)

от заинтересованного лица: представитель А.О.Сенюшина доверенность № 04-19/1063 от 29.12.2007 года, удостоверение

установил:

            Закрытое акционерное общество «Гринвэй – таможенный брокер» (далее – Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10216000-853/2007.

            Решением от 26 марта 2008 года суд признал незаконным и отменил постановление Балтийской таможни от 04.10.2007 по делу об административном правонарушении № 10216000-853/2007 в отношении ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 года по делу №А56-48836/2007 отменить, в удовлетворении требований ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер» отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению таможенного органа, именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования, поэтому сведения о коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации. В ходе административного расследования было установлено, что заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара № 3 «подставки для ног» по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, оформленного по ГТД № 10216080/180407/0052267 послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 2023,24 рублей. Совокупность документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, указывает на то, что у ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

            В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

             ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 15.04.2007 в Морской торговый порт Санкт-Петербурга (Первый контейнерный терминал) на т/х «ММС МАЛИН» по коносаменту № 327729 в контейнере МSCU 8430555 прибыл товар «детские товары», получателем которых является ООО «ОптТранс».

            18.04.2007 представителем таможенного брокера ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер» в Балтийскую таможню была подана грузовая таможенная декларация №  10216080/180407/0052267 с целью помещения вышеуказанного товара под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления». При декларировании товар в графе 33 ГТД заявлен как «подставки для ног», 124 коробки, изготовитель – ТЕRMOBABY FRANCE в количестве 7 44 шт. код ТН ВЭД 3924909000, ставка ввозной таможенной пошлины 0,48 евро/кг.

            В ходе таможенного контроля Балтийской таможней установлено, что вышеуказанный товар № 3 представляет собой детскую подставку для ног, изготовленную из пластика, который подлежит классификации в товарной позиции 9403700000 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины – 0,6 евро/кг. 

            Заявление ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер» в ГТД недостоверных сведений о товаре – его классификационном коде по ТН ВЭД повлекло  занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2023,24 рублей, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

24 августа 2007 года Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-853/2007.

04 октября 2007 года Балтийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-853/2007, которым ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ½ суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1011,62 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на заявление ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер» при подаче ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД РФ декларируемых товаров, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

ЗАО «Гринвэй – таможенный брокер» не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, апелляционный суд признал жалобу Балтийской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из изложенного следует, что к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что таможенным органом не установлено заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, влияющих на классификацию, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2008 года по делу №А56-48836/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато