Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А42-3424/2007. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 года

Дело №А42-3424/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.В. Аносовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Васюковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4108/2008) Администрации МО Кольский район Мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.03.08 г. по делу № А42-3424/2007 (судья Т.Н. Макаренко), принятое

по иску ОАО "Колэнергосбыт"

к  МУ "Служба единого заказчика МО Городское поселение Кильдинстрой", МО Кольский район Мурманской области

3-е лицо  МО г.п. Кильдинстрой Кольского района Мурманской области

о взыскании 1538618 руб. 01 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

ОАО «Колэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» (далее – Учреждение) и к муниципальному образованию Кольский район (далее – Муниципальное образование) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате электроэнергии, с учетом уменьшения исковых требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 1432739 руб. 01 коп. и 20879 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

Решением от 11.03.08г. взыскано с муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой», а при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой» - с муниципального образования Кольский район за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Колэнергосбыт» 1453618 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 1432739 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20879 руб.

Муниципальное образование «Кольский район», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить в части привлечения Муниципального образования к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения и взыскании с Муниципального образования задолженности и процентов в случае недостаточности денежных средств у основного должника – Учреждения.

Податель жалобы указал на то, что истец, предъявляя требования к Муниципальному образованию, не представил доказательств невозможности исполнения Учреждением своих обязательств.

Представители истца, Учреждения и третьего лица в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела ОАО «Кольская энергосбытовая компания» по договору от 01.01.06 г. № 555/07, заключенному с правопредшественником ответчика, подавала абоненту электрическую энергию. Образовавшаяся задолженность по оплате электрической энергии по счетам

№ С-0555-0207-1826 от 28.02.2007 г.           

№ С-0555-0207-1827 от 28.02.2007 г.

№ С-0555-0307-1055 от 31.03.2007 г.

№ С-0555-0307-1056 от 31.03.2007 г.

№ С-0555-0407-1652 от 30.04.2007 г. послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска. В суде первой инстанции Учреждение признало обоснованным требования о взыскании основной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно действующему законодательству основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. Отсутствие денежных средств у основного должника учитывается лишь на стадии исполнительного производства.

Ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является дополнительной к ней.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Учреждения денежных средств в размере, достаточном для погашения долга, суду не представлено.

В иске ко второму ответчику – Муниципальному образованию следовало отказать. 

Решение от 11.03.08 г. Следует изменить, взыскать задолженность и проценты с первого ответчика, в остальной части в иске отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК госпошлина по иску относится на Учреждение.

Первоначальный иск был предъявлен на сумму долга и процентов – 1538618 руб. 01 коп., госпошлина уплачена на сумму 19193 руб. 09 коп. В суде первой инстанции истец уменьшил сумму иска, так как после обращения истца в суд Учреждение частично погасило долг. Госпошлина от всей первоначально заявленной суммы относится на Учреждение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.08 г. по делу А42-3424/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с МУ «Служба заказчика МО городское поселение Кильдинстрой» в пользу ОАО «Колэнергосбыт» 1432739 руб. 01 коп. долга, 20879 руб. процентов и 19193 руб. 09 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.»

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 М.А. Шестакова