Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А56-34202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2013 года

Дело №А56-34202/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от заявителя: Куроедовой К.В. по доверенности от 10.10.2013 № 04-24/393

от ответчика: Иванова А.В. по доверенности от 05.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20243/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу № А56-34202/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга

к ООО "ЮНИОН-СЕРВИС"

о взыскании штрафа

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 15, лит. А) (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-СЕРВИС» (место нахождения: 196199, г. Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 15, лит. А, ОГРН 1027802725004) (далее – ответчик, Общество)  финансовых санкций в размере 1 188руб.

Решением суда от 05.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, Фондом  соблюдена процедура привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а представитель Общества просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом в срок, установленный статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), представлены в Управление сведения индивидуального (персонифицированного  учета за 4 квартал 2012 года, в том числе документы по форме  РСВ-1, АДВ-6-2.

При проведении Управлением проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 4 квартал 2012 года  установлено представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: уплата страховых взносов по застрахованным лицам превышает начисление нарастающим итогом.

Управлением 05.02.2013 составлен Акт № 10-32/39 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который вместе с уведомлением от 05.02.2013 о вызове страхователя на 15.03.2013 на рассмотрение акта, направлен в адрес Общества.

15.03.2013 Управлением вынесено решение № 10-32/39 о привлечении страхователя к ответственности за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафных санкций в размере 1 188руб.  

Страхователю направлено требование от 17.04.2013 N 10-33/39 об уплате штрафа в срок до 20.05.2013.

Поскольку в установленный срок финансовые санкции Обществом не уплачены, Управление обратилось с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку в установленный срок страхователь  устранил ошибки в представленных ранее сведениях.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции.

Статьей 5 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) необходимые сведения.

При этом, в силу положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

Статьями 34, 39 Закона N 212-ФЗ определен порядок проведения органами контроля за уплатой страховых взносов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации камеральных проверок плательщиков страховых взносов, а также порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Пунктом 41 указанной Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Таким образом, в случае выявления расхождения между представленными страхователем индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки Фонд направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее семи дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

При этом, органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (статья 16 Закона N 27-ФЗ).

На основании изложенного, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке сведений персонифицированного учета, если при их предоставлении допущены недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения.

Согласно материалам дела, акт проверки, в соответствии с которым Обществу предложено в срок до 06.03.2013 устранить ошибки, обнаруженные в представленных в Управление сведениях индивидуального (персонифицированного) учета  фактически получен страхователем 11.03.2013 (л.л.113).

13.03.2013 Обществом  в Управление были представлены исправленные документы.

Как указано судом выше, пунктом 41 Инструкции № 987-н для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самой организацией либо со дня получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений. Поскольку в данном случае акт, который суд апелляционной инстанции расценивает как уведомление, получен Обществом 11.03.2013, а исправленные документы представлены в Управление 13.03.2013, то следует признать, что срок, предусмотренный  пунктом 41 Инструкции, Обществом не нарушен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что  представленные страхователем первоначально сведения нельзя признать недостоверными,  сам по себе факт превышения суммы уплаченных страховых взносов над начисленными, не является нарушением законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что первоначально представленные страхователем в установленный законом срок (до 15.02.2013) сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные им (13.03.2013), которые не могут расцениваться как недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении и толковании норм материального права.

Вопреки суждениям Управления, ответственность за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодательством не предусмотрена.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Указанная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П, Определение от 09.04.2003 N 172-О).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при определении состава правонарушения и виновности страхователя изложенные выше обстоятельства не получили со стороны Управления надлежащего изучения и оценки, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной ко взысканию санкции и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу №  А56-34202/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       Н.О. Третьякова

Судьи

                    О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов