Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А42-2662/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2013 года

Дело №А42-2662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     31 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от истца (заявителя): Мильяченко О.С. по доверенности от 15.07.2013

от ответчика (должника): Щербакова А.В. по доверенности от 28.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19992/2013)  МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО Печенгский район Мурманской области 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 22.07.2013 по делу № А42-2662/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО Печенгский район Мурманской области  в лице конкурсного управляющего Спирина Г.В. (ОГРН 1035100087351, адрес: 184430, Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Ленина, д.8, оф.1)

к Комитету по управлению имуществом администрации  Печенгского района Мурманской области (ОГРН 1025100686819, адрес: 184420, Мурманская область, Печенгский район, п.г.т. Никель, пр-кт Гвардейский, д.13)

3-е лицо: Финансовое управление администрации муниципального образования Печенгский район (ОГРН 1065109001957, адрес: 184420, Мурманская область, Печенгский район, п.г.т. Никель, ул. Пионерская, д.2)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее – истец, МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район (далее – ответчик, Комитет) 592 500 руб., составляющих неосновательное обогащение в виде неосновательно перечисленной части прибыли от деятельности истца по итогам 2008 года.

01.07.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 643 232 руб. 81 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде необоснованно перечисленной в бюджет муниципального образования части прибыли от деятельности истца за 2008 год и пени за просрочку перечисления части прибыли. Уточнения приняты судом.

Решением от 22.07.2013 в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО Печенгский район Мурманской области   просит данный судебный акт отменить, требования – удовлетворить. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением законодательства, поскольку суд неверно признал срок исковой давности по требованию пропущенным.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, не усматривая оснований для признания доводов истца обоснованными.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Совета депутатов муниципального образования Печенгский муниципальный район Мурманской области № 140 от 31.01.2007 в соответствии с пунктом 4 статьи 41 и пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» с 01.01.2007 утвержден Порядок перечисления муниципальными унитарными предприятиями в бюджет муниципального образования Печенгский район части прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей (далее – Порядок) (л.д. 64-66). Согласно пункту 2 Порядка плательщиками являются муниципальные унитарные предприятия, именуемые далее Предприятие, имеющие в отчетном периоде прибыль, остающуюся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Отчетным периодом является год. Размер перечисления (платежа) в местный бюджет - 10 процентов от прибыли, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей (пункт 3 Порядка). В силу пункта 4 Порядка, руководитель Предприятия ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным, представляет в Комитет по управлению имуществом муниципального образования Печенгский район (далее - Комитет):

- годовой баланс со всеми приложениями, заверенный налоговым органом;

- отчет о финансово-хозяйственной деятельности Предприятия за отчетный год;

- расчет по определению суммы прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет (приложение к Порядку).

Согласно пункту 5 Порядка, перечисление в местный бюджет части прибыли осуществляется Предприятием до 28 марта текущего года по итогам работы за предыдущий год. Копии платежных поручений в обязательном порядке направляются Комитету в течение 5 дней после перечисления Предприятием части прибыли в местный бюджет.

Учет плательщиков и контроль за правильностью исчисления и полноты перечисления в местный бюджет муниципальными унитарными предприятиями части прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, осуществляется Комитетом (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 21 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, отчет о прибылях и убытках должен характеризовать финансовые результаты деятельности организации за отчетный период.

Приобщенный истцом, а также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, в материалы дела отчет о прибылях и убытках за 2008 год, представленный МУП ЖКХ в налоговый орган в электронном виде, в строке 190 «Чистая прибыть (убыток) отчетного периода» содержит информацию о наличии чистой прибыли в сумме 5 925 тыс. руб. (л.д. 50, 88). Эта информация аналогична изложенной в отчете о прибылях и убытках за 2008 год, представленной МУП ЖКХ в Комитет (л.д. 98-99).

28.03.2009 в адрес Комитета от МУП ЖКХ поступил бухгалтерский баланс на 31.12.2008 и отчет о прибылях и убытках за 2008 год, подписанные главным бухгалтером Давыдовой И.В.

В строке 190 «Чистая прибыть (убыток) отчетного периода» отчета о прибылях и убытках за 2008 год содержится информация о наличии по итогам 2008 года у МУП ЖКХ чистой прибыли в сумме 5925 тыс. руб. (л.д. 98-100). Письмом от 20.09.2009 № 1748 ответчик предложил истцу перечислить в доход бюджета Печенгского района денежные средства в сумме 529 500 руб., составляющие 10 % от оставшейся в распоряжении МУП ЖКХ прибыли по итогам деятельности за 2008 год, а также предложил уплатить пени в сумме 37 388 руб. 30 коп. в соответствии с пунктом 11 Положения за несвоевременное перечисление денежных средств (л.д. 26). Платёжными поручениями № 260 от 23.11.2009 на сумму 592 500 руб. и № 259 от 23.11.2009 на сумму 50 732 руб. 81 коп. истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в общей сумме 643 232 руб. 81 коп., в том числе: 592 500 руб. – 10 % от прибыли, оставшейся в распоряжении истца по итогам деятельности за 2008 год; 50 732 руб. 81 коп. – пени за просрочку перечисления денежных средств по состоянию на день перечисления. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2010 по делу № А42-10621/2009 МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Спирин Г.В. (л.д. 11-15). Письмом от 21.12.2012 № 293 конкурсный управляющий предложил ответчику возвратить денежные средства в сумме 643 232 руб. 81 коп., перечисленные истцом в соответствии с Порядком в качестве 10 % прибыли по результатам деятельности МУП ЖКХ за 2008 год и пени за просрочку перечисления денежных средств. Данное требование конкурсный управляющий мотивировал тем, что по сведениям, полученным из налогового органа, по результатам деятельности МУП ЖКХ за 2008 год прибыли не имелось, а у истца числилась кредиторская задолженность в сумме 114 128 000 руб. (л.д. 27). Письмом от 27.03.2013 № 595 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.

Полагая, что денежные средства были перечислены в доход бюджета Печенгского района без установленных законом оснований, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в спорный период, все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представляемая годовая бухгалтерская отчетность организации, за исключением бюджетных и казенных учреждений, должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами.

Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит, в том числе, из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках. Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации. (части 1, 2, 5 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При таких обстоятельствах, о финансовых результатах деятельности МУП ЖКХ за 2008 год истцу как юридическому лицу стало известно непосредственно после подготовки и сдачи бухгалтерской отчетности за 2008 год.

Истец не оспаривает, что перечисление денежных средств ответчику имело место 23.11.2009.

В силу пункта 9 Порядка в случае обнаружения Предприятием ошибок, повлекших завышение суммы части прибыли, подлежащей перечислению в местный бюджет, сумма переплаты подлежит возврату или может быть зачтена в счет предстоящих платежей по письменному заявлению Предприятия и по решению Комитета. В случае образования переплаты Комитет совместно с Предприятием проводят сверку уплаченных сумм. Результаты такой сверки оформляются Комитетом и Предприятием. Сведения об излишне уплаченных Предприятием суммах прибыли за использование муниципального имущества направляются Комитетом в Финансовое управление не позднее одного месяца после оформления Комитетом и Предприятием акта сверки уплаченных сумм. Возврат излишне уплаченной в районный бюджет суммы прибыли за использование муниципального имущества производится в соответствии с заключением Комитета в течение одного месяца со дня предоставления документов, необходимых для возврата.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы прибыли за использование муниципального имущества может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопреки позиции конкурсного управляющего  в данном случае не подлежат применению нормы Закона о банкротстве в части применения специальных сроков исковой давности, так как исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, подавая настоящий иск, действовал в рамках  осуществления им полномочий руководителя должника, от имени должника (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статьи 199, 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 91-93) для предъявления требования о возврате неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и отсутствия оснований для приостановления или перерыва его течения, установленных статьями 202 и 203 ГК РФ, принимая во внимание, что иск подан в суд 19.04.2013, с учетом положений пункта 26 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №15/18, пришел к верному выводу, что коль скоро истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении иска следует отказать. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 22.07.2013 по делу №  А42-2662/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков

 Л.С. Копылова