Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n А21-6808/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 года

Дело №А21-6808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   24 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Нартикоевой З.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ООО «Калининграднефтепродукт»: Бабенкова Н.А., представитель по доверенности от 12.12.2012, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18987/2013) ООО «Калининграднефтепродукт» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.04.2013 по делу № А21-6808/2011(судья  Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ВСБ-Транс»  Слободкова В.С.

о принятии обеспечительных мер

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 ООО «ВСБ-Транс» (ОГРН: 1053900105434, адрес местонахождения: 236000, г.  Калининград, ул. Сержанта Колоскова, 6-а-4, 10) (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

В рамках процедуры банкротства – 12.04.2013 – конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «ВСБ-Транс» и ООО «Заказ-Строй»:

- договора купли-продажи от 16.09.2009, на основании которого был реализован объект незавершенного строительства – строительная база, торгово-выставочный центр с автомойкой и кафе, площадью застройки 536,2 кв.м.;

- соглашения №010085-2/У А об уступке прав и обязанностей по договору №010085 от 21.07.2009 на передачу в аренду городских земель, и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий со следующим недвижимым имуществом:

- объект незавершенного строительства – строительная база, торгово-выставочный центр с автомойкой и кафе, площадью застройки 536,2 кв. м., литер А, степень готовности 11,5%, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 210;

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:15:142015:78 площадью 0,5862 га, предоставленного под неоконченные строительством здания строительной базы, торгово-выставочного центра с автомойкой и кафе по ул. Аллея Смелых, д. 210 в Центральном районе города Калининграда.

Определением от 15.04.2013 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, в отношении указанного имущества запрещены регистрационные действия.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось ООО «Калининграднефтепродукт» (далее - Общество), в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом были приняты обеспечительные меры в отношении реально несуществующего недвижимого имущества, снесенного в процессе строительства нового объекта недвижимости (АЗС) задолго до вынесения обжалуемого определения. Общество приобрело объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи №04-03/385 от 10.12.2010, а на основании дополнительного соглашения №010085-З/УА от 06.04.2011 Общество приняло на себя права и обязанности и стало стороной по договору №010085 от 21.07.2009 на передачу в аренду земельного участка, на основании Постановления Главы Администрации ГО «Город Калининград» от 12.09.2011 №1523 с установлением разрешенного вида использования указанного земельного участка «под строительство автозаправочной станции» и заключено соглашение №010085-5 от 18.11.2011 об изменении и дополнении договора аренды земельного участка. На основании обращения Общества от 09.04.2013 Управлением Росреестра по Калининградской области в ЕГРП внесена запись о прекращении права Общества на объект незавершенного строительства и государственная регистрация права Общества на вновь построенный объект – АЗС (свидетельство о государственной регистрации права 39-АБ 168620 от 22.04.2013). Администрация ГО «Город Калининград» выразила свою волю продать земельный участок под АЗС, однако, принятие обеспечительных мер препятствует заключению договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности на него.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае, если он будет принят в пользу истца и может причинить истцу и кредиторам значительный ущерб.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

В качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае, заявленные обеспечительные меры не отвечают указанным критериям, поскольку приняты частично в отношении несуществующего имущества – незавершенного строительством здания, а частично – в отношении имущества, принадлежащего третьему лицу – ООО «Калининграднефтепродукт» (земельный участок).

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, не имея в материалах дела ни одного доказательства принадлежности спорных объектов недвижимости ответчику по обособленному спору – ООО «Заказ-Строй» – на дату обращения с настоящим заявлением.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры не направлены на обеспечение исполнения судебного акта и предотвращение возможных убытков заявителя, а следовательно, не отвечают требованиям статей 90, 91 АПК РФ, и были приняты судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.04.2013 по делу №  А21-6808/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВСБ-Транс» о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить ООО «Калининграднефтепродукт» из бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова