Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А56-25000/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 года

Дело №А56-25000/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3973/2008)  (заявление) ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу № А56-25000/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Карельский окатыш"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 37579 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Филимонова К.П., доверенность от 11.10.2007 № 5

от ответчика (должника): Тулаева А.П., доверенность от 28.12.2007 № 10-11/179

установил:

            Открытое акционерное общество «Карельский окатыш» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 37579 руб. 95 коп. пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

            Решением от 26.02.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 34831 руб. 62 коп. пени.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что судом не учтено то обстоятельство, что по спорным накладным перевозился опасный груз, в связи с чем перевозчик увеличил срок доставки груза на одни сутки.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, указав, что срок доставки, в данном случае, является не договорным, а расчетным.

            Истец возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

            При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 установлены следующие обстоятельства.

            Истец обратился к ответчику с претензией об уплате пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за несоблюдение сроков доставки груза в период с 25.07.2006 по 11.08.2006. Претензия была частично удовлетворена ответчиком; отклоненная сумма 84898, 62 руб. пересчитана истцом и после проверки расчета и уточнения истец полагает, что ответчик неправомерно отказал в удовлетворении суммы пеней 37579,95.

            Обосновывая исковые требования о взыскании пеней с перевозчика за несвоевременную доставку груза, истец ссылался в иске на то, что перевозчик нарушил взятые на себя обязательства по доставке грузов в сроки, указанные самим перевозчиком в договорах перевозки – железнодорожных накладных. Исковые требования ОАО «Карельский окатыш» по претензии исх. № 6718 от 31.08.2006 об уплате пени в соответствии со статьей 97 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации составляют 37579 руб. 95 коп.

            Суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 34831 руб. 62 коп., отклонив требование о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЩ026755, ЭЩ027011, ЭЩ028841, так как эти накладные не содержат сведений о сроке доставки, следовательно, срок устанавливается в соответствии с Правилами.

            Остальные спорные накладные, по которым грузы доставлены с просрочкой, содержат дату доставки, определенную перевозчиком и указанную им в разделе накладных «Срок доставки истекает».

            Ответчик в жалобе ссылается на пункт 5.12 Правил, которым предусмотрен случай увеличения срока доставки в связи с перевозкой опасных грузов.

            Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим доводом.

            В соответствии с положениями статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила исчисления сроков доставки применяются лишь в том случае, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

            Даты истечения сроков доставки грузов, как сказано выше, были изначально определены в железнодорожных накладных.

            Железнодорожные накладные в соответствии со статьями 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным. Указанные в них сроки истечения сроков доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, соответственно, применение Правил исчисления сроков доставки, в данном случае, явилось бы неправомерным.

            При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются обоснованными, подтверждаются нормами материального права и материалами дела.

            Апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено, в связи с чем основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу №А56-25000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина