Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А56-55238/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 года

Дело №А56-55238/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  Я.В.Баркановой, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Д.Ю.Тумановым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4203/2008, 13АП-4745/2008)  (заявление) ООО «Аксион», ООО «Петроавто» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. по делу № А56-55238/2007 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ПЕТРОАВТО"

к  Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", ООО "Стройинвест", ООО "АКСИОН"

3-е лицо  Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Санкт-Петербургу Богач Р.К., "Газпромбанк" (ОАО)

о признании торгов недействительными

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Гавриленко В.А. по доверенности от 28.01.2007г.

от ответчика (должника): 1. представителя Соколова П.О. по доверенности от 26.12.2007г. №78 ВВ 398289; 2. представителя Самсоненко А.А. по доверенности от 14.03.2008г.; 3. представителя Данилова С.В. по доверенности от 25.04.2008г.

от 3-го лица: 1. судебного пристава-исполнителя Богач Р.К. – удостоверение ТО №013282; 2. представителя Шишкина А.А. по доверенности от 26.02.2008г. №Д-36/129;

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОАВТО» (далее ООО «ПЕТРОАВТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее РФФИ) о признании недействительными торгов, проведенных 17.12.2007 филиалом РФФИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице Общества с ограниченной ответственностью «Аксион» (далее ООО «Аксион»), по продаже имущества, принадлежащего истцу нежилого здания как объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 10, корпус 2, лит. В, общей площадью 5570,2 кв.м., кадастровый № 78:7018:12:59, а также права аренды земельного участка общей площадью 9 563,0 кв.м., кадастровый № 78:7018:12, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 10, корпус 2, лит. Б, и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов.

   Определением арбитражного суда от 13.02.2008 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Аксион» и Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г.  в удовлетворении иска отказано.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке ООО «Аксион» и ООО «Петроавто».

В апелляционной жалобе ООО «Аксион» просит изменить решение суда от 26.03.2008г., включив в мотивировочную часть решения указание на доводы ООО «Аксион», изложенные в представленном суду отзыве на исковое заявление и дав им правовую оценку.

ООО «Петроавто» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 26.03.2008г. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Податель жалобы полагает исполнительный лист №479629 противоречащим действующему законодательству, в связи с чем не основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №1/5467/524/5/2007 от 20.09.2007г. на основании указанного исполнительного листа не имеют отношения к порядку проведения торгов, и не являются основанием для признания торгов недействительными. Также, по мнению заявителя,   решение по настоящему делу вынесено  без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора; документы, необходимые для проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела отсутствуют. Кроме того, оспариваемые торги являются недействительными в силу ничтожности договора ипотеки.

«Газпромбанк» (ОАО) в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аксион» полагает ее обоснованной, поскольку мотивировочная часть обжалуемого решения не полно отражает все фактические обстоятельства дела.

ООО «Аксион» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Петроавто» возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что истец в апелляционной жалобе изменил основания заявленного иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, противоречат фактическим обстоятельствам дела; законность возбуждения исполнительного производства не имеет отношения к существу спора – оценке законности проведения торгов.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Богач Р.К. в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Петроавто»  возражает против ее удовлетворения; указывает на то, что изменение типа акционерного общества и наименования взыскателя не влечет изменения его прав и обязанностей в исполнительном производстве, а соответственно права и законные интересы ООО «Петроавто» не нарушаются; доводы, на которые ссылается податель жалобы в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не касаются правил проведения торгов, установленных законом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает законность состоявшихся 17.12.2007г. торгов по продаже имущества, принадлежащего ООО «Петроавто» - нежилого здания (незавершенный строительством объект), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Салова, д.10, корп.2, лит.В (кадастровый номер 78:7018:12:59) и права аренды земельного участка, площадью 9563,0 кв.м (кадастровый номер 78:7018:12), расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Салова, д.10, корп.2, лит.Б, и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что торги проведены на основании противоречащих законодательству исполнительного листа №479629 и исполнительного производства №1/5467/524/5/2007.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, указав на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов и не связаны с самой процедурой проведения торгов. На момент принятия решения истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения торгов.

В данном случае имущество ООО «Петроавто» продавалось в процессе исполнительного производства, то есть принудительно.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги недвижимым имуществом организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать сделки с недвижимостью. Торги проводятся по заявке  судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно статье 62 названного Закона деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки на проведение торгов специализированной организации.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 22.12.2005 N 101).

Как правильно указал суд первой инстанции, приводимые истцом доводы могут являться основанием оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, а не для признания торгов недействительными.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, применяются правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует организацию и порядок проведения торгов, а статья 449 Кодекса устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в том случае, если нарушена сама процедура проведения торгов, которая регулируется статьями 447 - 448 Кодекса. Такие доказательства суду первой инстанции не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе  истца доводы о ничтожности договора ипотеки  от 13.11.2002г., об отсутствии  документов, необходимых при реализации на торгах объекта незавершенного строительства подлежат отклонению, так как на эти обстоятельства истец не ссылался в заявленном иске и данные аргументы противоречат статье 49, пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно  применил нормы процессуального и материального права, в связи с чем  апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008г. по делу №А56-55238/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина