Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А56-25140/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 года

Дело №А56-25140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Н.В. Аносовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Васюковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4192/2008) ООО «Содружество-57» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.08 г. по делу № А56-25140/2007 (судья Е.В. Савинова), принятое

по иску ООО "Содружество-57"

к  ООО "Грезы"

3-е лицо  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

Об обязании восстановить железобетонную лестницу

при участии: 

от истца: представителя Новикова С.В. по доверенности от 01.08.07 г., директора Клыкова А.С. по выписке из протокола собрания от 19.04.07 г. № 9

от ответчика: представителя Гребневой С.В. по доверенности от 01.10.07 г.

от 3-го лица: представителя Назаровой Е.Л. по доверенности от 29.12.07 г.

установил:

ООО «Содружество-57» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Грезы» об обязании ответчика восстановить железобетонную лестницу, соединяющую помещения 12-Н и 14-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, литера А, расположенную между первым и вторым этажами у правой торцевой стены данного здания.

Решением суда от 14.03.08 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что на момент приобретения помещение имело три эвакуационных входа-выхода, часть площади лестницы, расположенной в лестничной клетке у правой торцевой стены является собственностью истца, что подтверждается планом помещений 12-Н, 17-Н от 24.03.1993 г., справкой ПИБ Кировского района от 21.03.1996 г. № 142, актом экспертизы от 23.04.07 г. № 762/16, письмом прокурора города Санкт-Петербурга от 30.05.07 г. № 7-25-132-03; вследствие демонтажа лестницы нарушены права истца как собственника нежилого помещения.

ООО «Грезы» заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, указало, что демонтаж лестницы не повлек каких-либо негативных последствий для истца и не нарушил его прав.

КУГИ Санкт-Петербурга в отзыве на жалобу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО «Содружество-57» по договору купли-продажи от 06.01.1995 года и дополнения к нему от 20.06.1995 года приобрело в собственность нежилые помещения общей площадью 957,2 кв.м в здании по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98. Дополнительным соглашением от 21.12.01 г. к договору от 06.01.1995 года уточнены идентифицирующие признаки объекта – помещение 12-Н площадью 957,2 кв.м, кадастровый номер 78:8436:1:2:15, расположено на первом и втором этажах двухэтажного здания по адресу: Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, литер А. ООО»Содружество-57» зарегистрировано право собственности на имущество.

Согласно представленным документам на момент приобретения истцом права собственности на указанный объект, в часть помещения 12-Н, расположенную на втором этаже, вели три лестничных входа-выхода: два у левой торцевой стены здания, третье – у правой торцевой стены здания.  

Как указывает истец, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в настоящее время лестница, расположенная у правой торцевой стены, демонтирована ответчиком, перепланировка выполнена без согласия ООО «Содружество-57». 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с негаторным иском.

В обоснование требования по настоящему спору истец ссылается, в том числе, на нарушение Правил пожарной безопасности демонтажом лестницы.

Оценив доводы сторон суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие в действиях ответчика самовольности при демонтаже спорного лестничного пролета и несостоятельность доводов истца о нарушении Правил пожарной безопасности демонтажом лестницы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.   

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 дополнения от 20.06.1995 г. к договору от 23.05.1995 г. выкопировка из поэтажного плана является неотъемлемой частью договора купли-продажи. Из представленной выкопировки (приложение № 2 к договору) следует, что при заключении договора купли-продажи в объем передаваемого истцу права входило также право пользования лестницей, расположенной  у правой торцевой стены здания. Каких-либо ограничений пользования данным лестничным пролетом в договоре не указано и не указано, что лестница не является принадлежностью к зданию.

Помещение 14-Н, расположенное на первом этаже здания и соединявшееся с помещением 12-Н демонтированным лестничным пролетом, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и используется ООО «Грезы» на основании договора аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.1998 года по делу А56-7458/98 ТОО «Содружество-57» (правопредшественнику истца) отказано в удовлетворении иска к КУГИ Санкт-Петербурга об ограничении пользования на сдаваемое ответчиком помещение, для обеспечения беспрепятственного прохода через нежилое помещение 14-Н при пользовании лестницей, расположенной на сдаваемый в аренду КУГИ лестничной клетке.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда по делу А56-7458/98 оставлено без изменения, при этом суд отметил, что обеспечение требований пожарной безопасности не связано с постоянным использованием второго эвакуационного выхода и, следовательно, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

Лестница по своему функциональному предназначению как объект, связывающий в рассматриваемом случае помещения, расположенные на первом и втором этаже здания и обеспечивающий выход из помещения второго этажа, не может рассматриваться как неотъемлемая часть помещения, расположенного на первом этаже здания.

Лестничный пролет является дополнительным эвакуационным выходом по своему функциональному назначению и является принадлежностью к зданию, на втором этаже которого расположена часть помещения 12-Н, принадлежащего истцу. Очевидно, что право пользования частью помещения 12-Н, расположенной на втором этаже здания, включает в себя и право пользования, в случае необходимости, лестницей как эвакуационным выходом.

Из представленных документов также следует, что лестничные пролеты, соединяющие первый и второй этажи здания, предназначены, в том числе, для эвакуации лиц, находящихся на втором этаже здания.

Кроме того, согласно акту экспертизы от 23.04.07 г. № 762/16 в результате демонтажа лестницы, соединявшей помещения 12-Н и 14-Н уменьшена площадь нежилого помещения 12-Н (на 17,08 кв.м).  

То обстоятельство, что перепланировка произведена ответчиком в соответствии с проектом, не является основанием для признания отсутствия нарушения прав истца на пользования принадлежащим ему помещением.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что проведенная ответчиком перепланировка помещения 14-Н, выразившаяся в демонтаже лестницы, ведущей на второй этаж, в помещение 12-Н, нарушает права истца как собственника помещения 12-Н. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.08 г. по делу А56-25140/2007 отменить.

Обязать ООО «Грезы» восстановить железобетонную лестницу, соединяющую помещения 12-Н и 14-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 98, литер А, расположенную между первым и вторым этажами у правой торцевой стенки данного здания.

Взыскать с ООО «Грезы» в пользу ООО «Содружество-57» 2000 руб. госпошлины по иску и 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 М.А. Шестакова