Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А56-45722/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 мая 2008 года

Дело №А56-45722/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4406/2008) ООО "РС Айсберри СПб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2008 года по делу № А56-45722/2007 (судья Т.М.Ресовская), принятое

по заявлению  ООО "РС Айсберри СПб"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №22 по Санкт-Петербургу  

об оспаривании постановления

при участии: 

от заявителя: представитель Н.Б.Андреева доверенность б/н от 09.01.2008 года, паспорт

от заинтересованного лица: представитель В.П.Васильева доверенность № 13/19270 от 28.12.2007 года, удостоверение

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «РС Айсберри СПб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1061/32ю от 15.10.2007 года Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

            Решением от 03 апреля 2008 года суд в удовлетворении требований ООО «РС Айсберри СПб»  отказал.

            ООО «РС Айсберри СПб» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 года по делу №А56-45722/2007 и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ООО «РС Айсберри СПб» заявило о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

            По утверждению ООО «РС Айсберри СПб», протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отсутствие законного представителя ООО «РС Айсберри СПб», который не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте их составления. Кроме того, акт проверки № 008386 от 16 августа 2007 года составлен с многочисленными нарушениями и не может служить поводом как для возбуждения дела об административном правонарушении, так и не может быть использован в качестве допустимого доказательства при вынесения решения о привлечении к административной ответственности.

            В судебном заседании представитель ООО «РС Айсберри СПб» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 16 августа 2007 года налоговым органом  проведена проверка киоска (мороженое), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Казакова, д.35, принадлежащего ООО «РС Айсберри СПб», по вопросам выполнения требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 года №54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт”.

            По результатам проверки составлен акт № 008386 от 16 августа 2007, в котором налоговым органом отражено, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за мороженое «Искрим» по цене 10 рублей, денежные расчеты произведены без  применения контрольно-кассовой техники, документов строгой отчетности.

            08 октября 2007 года составлен протокол № 008386 об административном правонарушении.

            15 октября 2007 года налоговым органом вынесено постановление № 1061/32ю о назначении административного наказания, которым ООО «РС Айсберри СПб»  признано виновным в нарушении статьи 5 Закона  Российской Федерации от 22.05.2003 года №54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт” и на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности. На Общество наложен штраф в сумме составляет  40 000 рублей.

               ООО «РС Айсберри СПб» не согласилось с постановлением налогового органа, в связи с чем и обратилось в арбитражный суд.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО «РС Айсберри СПб» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения контрольно-кассовых машин.

            Согласно статье 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

Материалами дела установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при расчете за товар, что является нарушением положений Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

            В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Общества,  событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 54-ФЗ или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину Общества.

            Доводы Общества о нарушении налоговым органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из следующего.

            В адрес Общества направлялось извещение о дате составления протокола об административном правонарушении 08.10.2007г. Согласно справкам Московского межрайонного почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.08г., от 18.03.08г. заказное письмо, адресованное Обществу, поступило 01.10.07г., получено курьером 09.10.07г.

            Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

            В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (в редакции постановления от 26 июля 2007 года № 46) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции счел, что налоговым органом были приняты все разумные меры для извещения Общества о дате составления протокола об административном правонарушении. Направленное Обществу уведомление находилось в отделении почтовой связи с 01.10.07г. по 09.10.07г. Уведомление о дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности находилось в отделении почтовой связи с 17.10.07г. по 22.10.07г. Доказательства уважительной причины столь длительного неполучения почтовой корреспонденции Общество не представило.

            Представленные в материалы дела ходатайства об отложении рассмотрения дела свидетельствуют о том, что Обществу было известно о времени и дате рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении.

            Неявка законного представителя в административный орган для составления протокола не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Из материалов дела усматривается, что Общество злоупотребило предоставленными ему процессуальными правами и, ссылаясь на длительные командировки генерального директора Общества, не обеспечило явку полномочного представителя в налоговый орган на рассмотрение дела об административном правонарушении, намереваясь избежать таким способом административной ответственности в связи с истечением срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Поскольку Общество не реализовало свои права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не указало каким образом составление протокола и вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие представителя Общества не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд первой инстанции посчитал привлечение Общества к ответственности законным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.           

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2008 года по делу №А56-45722/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РС Айсберри СПб» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато