Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А21-1457/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2013 года

Дело №А21-1457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15227/2013)  ООО "Частное охранное предприятие "СБ-Вымпел" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 21.05.2013 по делу № А21-1457/2013(судья  Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Управления МВД России по Калининградской области

к ООО "Частное охранное предприятие "СБ-Вымпел"

об аннулировании действия лицензии

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Калининградской области: 236000, г. Калининград, Советский пр., д.7 (далее – УМВД России по Калининградской области, заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об аннулировании действия лицензии № 000615 от 28 сентября 2009 года на осуществление частной охранной деятельности, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СБ-Вымпел» ОГРН 1043902812337 ИНН 3906121137, адрес: 236000 г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, 44-3 (далее - ООО «ЧОП «СБ-Вымпел», общество).

Решением от 21.05.2013 заявление удовлетворено; лицензия от 28 сентября 2009 года № 000615, выданная ООО ЧОП «СБ-Вымпел» на осуществление частной охранной деятельности, аннулирована.

ООО ЧОП «СБ-Вымпел» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суд Калининградской области от  21.05.2013 по делу №А21-1457/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что обществом не допущено грубых нарушений осуществления охранной деятельности, в связи с чем, такая мера как аннулирование лицензии, в данном случае не может быть применена.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО ЧОП «СБ-Вымпел» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. Суд удовлетворил заявленное обществом ходатайство, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 13.11.2013.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Мировое соглашение сторонами в материалы дела не представлено. 

В связи с нахождением судьи Семеновой А.Б. в очередном ежегодном отпуске (приказ Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 №494/ОК-04) произведена замена судьи Семеновой А.Б. на судью Есипову О.И.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО «Частное охранное предприятие «СБ-Вымпел»» осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии № 000615 от 28 сентября 2009 года, выданной УВД по Калининградской области сроком на 5 лет, то есть до 28 сентября 2014 года.

Согласно указанной лицензии обществу разрешается осуществление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества (в том числе при его транспортировке) находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, в оперативном управлении или доверительном управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

В силу действующего законодательства контроль за соблюдением данным лицензиатом лицензионных условий и требований осуществляет заявитель УМВД России по Калининградской области.

На основании распоряжения № 199-р от 04.10.2012  проведена плановая проверка в отношении ООО «ЧОП «СБ-Вымпел». В ходе проверки управлением выявлено, что:

- в договорах № 29/09 от 02.11.2009 г. и № Д 15/10 от 08.11.2010 на оказание услуг отсутствуют сведения о номере и дате выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности, чем нарушены требования статей 9, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1 (далее - Закона № 2487-1);

- в соответствии с заключенными ООО «ЧОП «СБ-Вымпел» договорами об оказании услуг № Д15/10 от 08.11.2011 г., № Д29/09 от 02.11.2009 г., № Д 04/11 от 13.05.2011 г., № Д 10/11 от 01.07.2011 г., № Д 03/11 от 06.05.2011 г., № Д 05/10 от 18.05.2011 г., № Д 01/11 от 21.02.2011 г., № Д 19/11 от 08.09.2011 г., № 10-53 от 21.02.2007 г., № 10-31 от 11.10.2006 г. предприятие приняло на себя обязательства перед заказчиками на предоставление услуг по пультовой охране, то есть охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, не предусмотренной имеющейся у него лицензией, чем нарушены требования п. 4 статьи 11.5 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности»;

- руководитель предприятия – генеральный директор ООО «ЧОП «СБ-Вымпел» не имеет квалификации частного охранника. Работники общества Журавель А.В., Будник Д.В. не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья, чем нарушены статьи 11.1, 15.1, 19 Закона № 2487-1;

- генеральный директор ООО «ЧОП «СБ-Вымпел» не прошел повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций, чем нарушено требование статьи 15.1 Закона № 2487-1.

По данным фактам 30.10.2012 управлением составлен протокол №166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и решением арбитражного суда Калининградской области по делу А21-10252/2012 общество привлечено к административном ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

01.11.2012 ООО ЧОП «СБ-Вымпел» направлено предписание об устранении выявленных недостатков (исх. № 18/869 от 01.11.2012).

07.11.2012 генеральному директору ООО ЧОП «СБ-Вымпел» Журавель Л.В. вручено уведомление о приостановлении действия лицензии (исх. № 18/893 oт 07.11.2012), где указано на сдачу в ЦЛРР УМВД России по Калининградской области лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 000615 от 28.09.2009 года и предписано в срок до 30.11.2012 устранить выявленные нарушения, о чем письменно проинформировать управление.

Поскольку выявленные недостатки обществом не устранены, лицензия № 000615 на осуществление частной охранной деятельности не сдана, предписание не исполнено, УМВД России по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании действия лицензии.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества грубые нарушения лицензионных требований, пришел к выводу, что аннулирование лицензии является соразмерной мерой государственного принуждения характеру допущенных нарушений, и удовлетворил заявление УМВД России по Калининградской области.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), и в силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением.

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника;

в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Органы внутренних дел в силу статьи 6 Закона № 2487-1 наделены полномочиями в области лицензирования частной охранной деятельности, по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий и по обращению в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии.

В соответствии со статьей 11.5 Закона № 2487-1 лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае не устранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Грубыми нарушениями осуществления частной охранной деятельности считаются, в том числе: оказание лицензиатом охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества без заключения соответствующего договора либо без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг, а также оказание лицензиатом охранных услуг с использованием специальных средств без заключения соответствующего договора и без уведомления органов внутренних дел о начале оказания охранных услуг; оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией, либо услуг, не предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Наличие допущенных обществом нарушений установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 по делу №А21-10252/2012.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений в установленные сроки, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО «ЧОП «СБ-Вымпел» в материалы дела не представлены, предписание управления от 30.10.2012 №18/869 не исполнено.

Как правильно указал суд первой инстанции, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствиях неисполнений установленных законодательством обязанностей, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что аннулирование лицензии является соразмерной мерой государственного принуждения характеру допущенных нарушений, принимая во внимание установленные нарушения, не представление в судебное заседание доказательств устранения допущенных нарушений в установленные предписанием сроки, пренебрежительное отношение ООО «ЧОП «СБ-Вымпел» к соблюдению лицензионных требований и условий, признаны апелляционной коллегией правомерными.

Утверждение общества о том, что им соблюдались требования законодательства об охранной деятельности, противоречит материалам дела.

Подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области от 21 мая 2013 года по делу № А21-1457/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Частное охранное предприятие «СБ-Вымпел» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева