Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А56-54259/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 года

Дело №А56-54259/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Савицкой И.Г., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3006/2008) ООО "Аудиторская компания "Норман-Аудит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу № А56-54259/2007 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску  ООО "Аудиторская компания "Норман-Аудит"

к  ООО "Лесопромышленная компания "Скандинавия"

об отказе в обеспечении иска

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Норман-Аудит" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Скандинавия" (далее – Ответчик) задолженности по договору на бухгалтерское обслуживание от 10.01.2005 в сумме 6 803 846 руб. 26 коп.

Одновременно Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Ответчика, находящиеся у него или других лиц в сумме 6 849 365 руб. 26 коп.

Определением от 04.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Истец не согласился с вынесенным определением  и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.02.22008 отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 и части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами и представить доказательства, подтверждающие его доводы, в противном случае арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры.

В настоящем деле, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Истец должным образом не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами наличие счетов у Ответчика и наличие на них денежных средств, а также, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Подателем апелляционной жалобы также не представлены доказательства в подтверждение причинения Истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Сам по себе факт неисполнения Ответчиком обязанностей, на которые ссылается Истец, на стадии принятия искового заявления не может расцениваться как свидетельство недобросовестного поведения Ответчика и его уклонения от исполнения своих обязательств, поскольку действительность данных обязательств и обоснованность заявленных в связи с этим исковых требований как раз и подлежит исследованию и оценке в ходе разбирательства по делу.

В связи с указанным, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 по делу № А56-54259/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аудиторская компания "Норман-Аудит" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А. Шульга