Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А21-4164/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 мая 2008 года Дело №А21-4164/2002 Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.М. Герасимовой судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2238/2008) ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2008 г. по делу № А21-4164/2002 (судья И.А. Мельник), принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Калининградской области к АОЗТ "Балтикур" о признании несостоятельным (банкротом) при участии: не явились, извещены установил: Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам России по № 6 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа фирма «Балтикур» несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника на основании статей 177, 180 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 6-ФЗ от 08.01.1998 г. Решением арбитражного суда от 12.08.02 г. АОЗТ «Балтикур» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев - до 12.02.03 г., конкурсным управляющим назначен - с учетом определения об исправлении опечатки от 30.08.02 г. - А.И. Макаров. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.08 г. производство по делу прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств финансирования процедуры конкурсного производства (в отношении предприятий-должников, признанных банкротами в 2002 г.) и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погащена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, что является обязательным в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67 от 20.12.06 г. В апелляционной жалобе уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции № 10 по Калининградской области) просит определение от 17.01.08 г. отменить, мотивируя жалобу наличием доказательств финансирования процедуры конкурсного производства, а также наличием оснований - в том числе в связи с наличием соответствующего ходатайства уполномоченного органа - для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначения нового арбитражного управляющего. В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены (считаются надлежаще извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения. Прекращая производство по делу, суд сослался на применение в данном случае норм процессуального права, действующих на момент рассмотрения дела, и в том числе процессуальных норм, содержащихся в федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., а также норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь которыми, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости предоставления налоговым органом, как заявителем по делу, доказательств наличия имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, либо доказательств финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующего должника, и в то же время фактическом отсутствии таких доказательств. В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на предоставление доказательств финансирования в суде первой инстанции. Однако, апелляционный суд полагает, что такие доказательства (справка о наличии денежных средств - л.д. 51), как и дополнительные материалы, представленные с апелляционной жалобой (выписка из уведомления о бюджетных ассигнованиях из федерального бюджета на 2008 год - л.д. 69), надлежащими доказательствами финансирования не являются, поскольку не подтверждают наличие финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников вообще, и в отношении данного конкретного должника в частности и содержат только общую сумму на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, без ее расшифровки и разбивки на конкретные мероприятия. Как разъяснил, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 22.06.06 г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по инициативе суда. В данном случае материалами дела подтверждается введение в отношении должника процедуры конкурсного производства еще в 2002 г. и отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, а также - как это указано выше - финансирования процедуры банкротства со стороны уполномоченного органа и иных лиц. При таких обстоятельствах само по себе наличие ходатайства уполномоченного органа о замене конкурсного управляющего не может служить основанием для продолжения процедуры банкротства в отношении АОЗТ "Балтикур". В связи с указанным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным, обжалуемое определение соответствует нормам материального и процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ и фактическим обстоятельствам дела, а жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.2008 г. по делу № А21-4164/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.М. Герасимова Судьи Т.С. Ларина Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А26-6879/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|