Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А56-47783/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 года

Дело №А56-47783/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4287/2008) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 по делу № А56-47783/2007 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению)  ОАО по строительству метрополитена в г. Санкт-Петербурге "Метрострой"

к          Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Фомин В. Н. (доверенность от 28.12.2007 №133, паспорт)

от ответчика: Кононова М. В. (доверенность от 24.04.2008 №03-09/06806)

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.08.2007 № 42.

Решением от 05.03.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, вложения, осуществленные заявителем в основные средства, предназначенные для сдачи в аренду, не могут быть квалифицированы как вложения для производственных целей, в связи с чем, Общество не вправе применять льготный режим налогообложения, предусмотренный пунктом 2 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11 «О налоговых льготах» (далее – Закон №81-11).

Налоговый орган ссылается на письмо Комитета Финансов Санкт-Петербурга от 21.09.2005 №01-02/16860-1, согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 11-4 Закона №81-11 одним из требований к юридическим лицам для получения права на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций является осуществление вложений для производственных целей (для целей собственного производства) товаров (работ, услуг), на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое, либо предназначенное для реализации. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача права собственности на товары. В случае аренды право собственности на имущество к арендатору не переходит, следовательно, реализации товара в таком случае нет.

Кроме того, по мнению налогового органа, услуги, оказываемые Обществом в соответствии с дополнительным соглашением №1М-Ф1-2007 к договору  подряда на капитальное строительство Фрунзенского радиуса метрополитена на участке от станции «Площадь мира» до станции «ул. Белы Куна» от марта 1991 года, являются посредническими услугами и не являются услугами производственного характера, поскольку заявитель не осуществляет строительно-монтажные работы, а обеспечивает полное и своевременное финансирование строительных работ по договорам подряда.

 В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 года, представленной Обществом в налоговый орган. Согласно представленной декларации ОАО «Метрострой» пользуется льготой по налогу на прибыль в виде применения пониженной ставки налога – 15,5 %.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 24.08.2007 № 42 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 15 768 680 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о  неправомерном применении Обществом пониженной ставки налога на прибыль организаций (15,5%), установленной статьей 11-4 Закона № 81-11 в отношении вложений в основные средства производственного характера и о занижении налога на прибыль за 1 квартал 2007 года на 15 768 680 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 11-4 Закона № 81-11 установлены пониженные размеры ставки налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, для юридических лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 2 названной статьи:

- в размере 15,5 процента, если они осуществили вложения на сумму от 150 млн. рублей до 300 млн. рублей;

- в размере 13,5 процента, если они осуществили вложения на сумму от 300 млн. рублей (включительно) и более.

При этом для целей названного Закона под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.

Право на применение пониженной ставки налога на прибыль организаций согласно пункту 2 статьи 11-4 Закона №81-11 предоставляется юридическим лицам, отвечающим одновременно следующим требованиям:

- являющимся плательщиками налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга;

- осуществившим на протяжении любого календарного года, начиная с 1 января 2005 года, рассчитанные в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 в пределах сумм, указанных в пункте 1 статьи 11-4 Закона, вложения для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли).

Согласно пункту 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 при расчете суммы вложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, учитывается стоимость капитальных вложений в объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, которая уменьшена на остаточную стоимость основных средств, находившихся на балансе налогоплательщика, а также эксплуатировавшихся на территории Санкт-Петербурга и отчужденных (выбывших) за вышеуказанный период. При этом объект основных средств может участвовать в указанном расчете только один раз.

Налоговый орган считает, что, поскольку Обществом осуществлены вложения в основные средства, предназначенные для последующей передачи в аренду третьим лицам, а не для использования их в производственных целях (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга), они не могут быть квалифицированы как вложения для производственных целей, и налогоплательщик не вправе применять пониженную ставку налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006 году Общество приобрело (или создало собственными силами), ввело в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга и поставило на балансовый учет объекты основных средств производственного назначения общей стоимостью 198 673 000 руб.

За вычетом остаточной стоимости основных средств, реализованных и списанных в 2006 году (4 174 000 руб.), сумма капитальных вложений, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11, составила 194 499 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не оспариваются, а именно: расчетом вложений для заявления льготы по налогу на имущество и налогу на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 11-4 и 11-6 Закона №81-11; перечнем объектов основных средств, эксплуатировавшихся на территории Санкт-Петербурга, отчужденных (выбывших) в расчетном 2006 году; перечнями введенных в эксплуатацию производственных объектов основных средств, не бывших в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга, построенных, реконструированных и модернизированных в 2006 году.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава основными видами производственной деятельности Общества, осуществляемыми в целях извлечения прибыли, являются:

- строительство, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение метрополитенов и тоннелей;

- строительство гидротехнических сооружений;

- осуществление функций генерального подрядчика;

- приобретение, сдача и получение в аренду движимого и недвижимого имущества.

Договором подряда от марта 1991 года, заключенным с ГУП «Петербургский метрополитен», в редакции Дополнительных соглашений к нему, регулировавших отношения по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге в 2006 году: № 1М-Ф1-2006 от 16.01.2006 № 2М-Ф1-2006 от 08.06.2006, № ЗМ-Ф1-2006 от 02.11.2006, № 1Ф-Ф1-2006 от 08.06.2006, пункт 1 (п. 1.1.), предусмотрено, что ОАО «Метрострой» является генеральным подрядчиком строительства Фрунзенского радиуса Санкт-Петербургского метрополитена и выполняет работы как собственными, так и привлеченными силами.

Из пункта 2 статьи 11-4 Закона №81-11 следует, что пониженная ставка по налогу на прибыль применяется при осуществлении вложений в основные средства, предназначенные для использования в производственных целях, под которыми понимается не только собственное производство товаров, но и выполнение работ, оказание услуг.

С учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.1999 №ГКПИ 98-808, 809 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 №384-О, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сдача (предоставление) имущества в аренду может рассматриваться как оказание услуг. Этот вывод не противоречит и нормам главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 247 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внереализационных доходов организаций, если они не учитываются ими в составе доходов от реализации. В том случае, когда сдача имущества в аренду является для налогоплательщика основным видом деятельности, доходы в виде получаемой арендной платы следует относить к доходам от реализации.

Доходом от реализации в соответствии со статьей 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Поскольку сдача имущества в аренду является одним из видов деятельности Общества, то полученные доходы налогоплательщик обоснованно относил к доходам от реализации.

Ссылка подателя жалобы на то, что Общество осуществляет посреднические услуги, которые не являются услугами производственного характера, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Несостоятельной является и ссылка налогового органа на разъяснение Комитета финансов Санкт-Петербурга (письмо от 21.09.05 N 01-02/16860-1), в соответствии с которым вложения, осуществленные налогоплательщиками в основные средства, предназначенные для сдачи в аренду, не могут быть квалифицированы как вложения для производственных целей.

Позиция Комитета финансов Санкт-Петербурга не подтверждается буквальным толкованием норм законодательства о налоге на прибыль.

Под основными средствами для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (статья 257 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 11-4 Закона N 81-11 предусмотрено применение пониженной ставки налога на прибыль при осуществлении вложений в основные средства, предназначенные для использования в производственных целях. В пункте 3 статьи 11-4 Закона N 81-11 указано, что при расчете суммы вложений для определения первоначальной стоимости учитываемых на балансе налогоплательщика объектов основных средств используются данные бухгалтерского учета.

Изменения, касающиеся неприменения льготной ставки в отношении объектов основных средств, предназначенных для передачи в аренду, в статью 11-4 Закона N 81-11 не вносились.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у налогоплательщика права на применение установленной статьей 11-4 Закона № 81-11 пониженной ставки налога на прибыль.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 года по делу №А56-47783/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова