Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А26-440/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 мая 2008 года

Дело №А26-440/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4061/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2008 г. по делу № А26-440/2008 (судья С. Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Букинист"

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): В. В. Меламедов, доверенность от 16.04.08 г.;

от ответчика (должника): А. В. Тарасов, доверенность от 29.12.07 г. № 14-23/13;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Букинист" (далее – ООО "Букинист", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по г. Петрозаводску, ответчик) о признании недействительным решения от 14.09.07 г. № 4.2-251 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 40764,86 руб., пени в сумме 10567,29 руб. и взыскания штрафа в сумме 3749,52 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части уплаты НДС в размере 40764,86 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по г. Петрозаводску просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Как следует из апелляционной жалобы Инспекции, фактически решение суда обжалуется в части признания недействительным решения от 14.09.07 г. в части доначисления НДС в сумме 40764,86 руб.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в соответствующей части решение, которым Обществу, в том числе, доначислен НДС в размере 40764,86 руб.,  пени в сумме 10567,29 руб., штраф в размере 3749,52 руб.

Инспекция в обоснование своей позиции ссылается на то, что оплата арендных платежей производилась арендатором (ООО «Букинист») без учета НДС на основании счетов-фактур, выставленных Администрацией города Петрозаводска. Следовательно, налоговый агент (ООО «Букинист») перечислял арендную плату, уже фактически произведя необходимое удержание НДС. Взыскание недоимки с налогового агента, удержавшего, но не перечислившего в соответствующий бюджет сумму налога, не противоречит нормам налогового законодательства.

Общество полагает, что, поскольку НДС согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ исчисляется, удерживается и уплачивается в бюджет из доходов, уплачиваемых арендодателю, то взыскание недоимки с доходов ООО «Букинист» (арендатор) не может быть признано НДС. Также Общество считает, что Администрация города (арендодатель) определила нулевую ставку НДС, что следует из счета-фактуры, следовательно, Общество исчислило НДС по данной ставке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ, арендодатель) и ООО «Букинист» (арендатор) был заключен договор аренды от 10.02.2000 г. № 48 (дополнительные соглашения от 14.03.2003 г. и от 01.03.2007 г.). По данному договору арендатору передается в аренду нежилое помещение общей площадью 81,9 кв. м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 3. Помещение передается  для торговли печатными изделиями и товарами народного потребления; арендная плата (уплачивается с 01.03.2003 г.) составляет 6693,66 руб. в месяц без учета НДС.

Общество уплачивало арендодателю арендную плату без уплаты НДС.

В соответствии со статьями 19, 24 НК РФ налоговые агенты – это лица, которые обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанного из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет сумму налога.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, арендатор публичного имущества как налоговый агент обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДС, входящую в арендные платежи. Объектом налогообложения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, является реализация услуг по аренде публичного имущества, налоговой базой является доход арендодателя. Исчисленный исходя из арендной платы по условиям договора налог уплачивается в бюджет в сроки, установленные пунктом 5 статьи 174 НК РФ,  арендатором, который является налоговым агентом.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) в случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений Общества, заявитель не исчислял, не удерживал и не перечислял в бюджет НДС как налоговый агент. Следовательно, как правильно посчитал суд первой инстанции, у Общества отсутствует обязанность по уплате налога за счет собственных средств в связи с неудержанием налога из выплаченных арендодателю сумм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 28.02.2008 года  по делу № А26-440/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

Н.О. Третьякова