Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А42-6795/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 мая 2008 года

Дело №А42-6795/2006

Резолютивная часть постановления объявлена   26 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2729/2008) индивидуального предпринимателя Ефимюк А.В. на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 05.02.2008 по делу № А42-6795/2006 (судья Романова А.А.), принятое

по иску (заявлению)  Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия

к  индивидуальному предпринимателю Ефимюк А.В.  

о взыскании  588000 рублей

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Линькова Н.С. – доверенность от 01.11.2007

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление 35859)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – Инспекция, заявитель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением взыскании с индивидуального предпринимателя Ефимюк А.В. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 588000 рублей по решению налогового органа от 21.07.2006 № 1215.

           Решением суда от 05.02.2008 заявление Инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе предприниматель Ефимюк А.В. просит решение суда от 05.02.2008 отменить, полагает, что расчет сумм пени произведен налоговым органом неверно. Также податель жалобы указывает на рассмотрение арбитражным судом первой инстанции дела в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Предприниматель Ефимюк А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением взыскании с индивидуального предпринимателя Ефимюк А.В. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1164000 рублей по решению налогового органа от 21.07.2006 № 1215.

Определением суда от 29.11.2006  рассмотрение дела было приостановлено до  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-7479/2006 по заявлению предпринимателя Ефимюк А.В. о признании недействительным решения налогового органа № 1215 от 21.07.2006.

Определением суда от 23.10.2007 производство по делу возобновлено.

С учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А26-7479/2006 Инспекция уменьшила размер первоначально заявленных требований и просила взыскать с предпринимателя налоговые санкции в размере 588000 рублей. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

29.01.2008 суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и вынес решение о взыскании с предпринимателя Ефимюк А.В. налоговых санкций в размере 588000 рублей. При этом предприниматель Ефимюк А.В в судебном заседании 29.01.2008 не участвовала.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела извещение о переносе рассмотрения дела с 23.01.2008 на 29.01.2008 в 14-10 (л.д.118 т.2) направлено в адрес предпринимателя Ефимюк А.В. заказным письмом 22.01.2008 и получено ответчиком 31.01.2008 (уведомление о вручении л.д.119).  

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело 29.01.2008 и принял решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 названной статьи при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьями 271, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2008 по делу №А42-6795/2006 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Назначить рассмотрение дела на 28 июля 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.  

4. Заявителю: уточнить заявленные требования с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу №А26-7479/2006.

 Ответчику:  представить отзыв на заявление.

5. В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга