Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А56-19630/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2013 года

Дело №А56-19630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарёвым П.Н.

при участии: 

от истца: Щекина И.С. по доверенности от 18.11.2013г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22290/2013) ООО «ИнвестЭнергоПром-ЖБИ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 по делу № А56-19630/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО ПГ «Проминдустрия»

к ООО «ИнвестЭнергоПром-ЖБИ»

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество  ПГ «Проминдустрия» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Московский пр. д. 107, к. 3, ОГРН:  1027810275294, далее - истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЭнергоПром-ЖБИ» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.7, лит."С" ОГРН 5067847139410 далее - ответчик) о взыскании 275800 руб. предоплаты.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.07.2013г. ООО «ИнвестЭнергоПром-ЖБИ» в пользу ЗАО  ПГ «Проминдустрия» взыскано 275800 руб. предоплаты, 8516руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «ИнвестЭнергоПром-ЖБИ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, сумма задолженности истцом документально не подтверждена.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО  ПГ «Проминдустрия» ссылается на то, что между сторонами заключен договор поставки, по которому платежными поручениями № 509 от 16.08.2011г., №539 от 17.08.2011г., №5188 от 25.08.2011г.,  №5254 от 26.08.2011г. истец перечислил ответчика денежные средства в общей сумме 985000руб. на основании счета №472 от 04.08.2011г.

Поскольку товар на сумму 275800руб. по счету №472 от 04.08.2011г. ответчиком поставлен не был, ЗАО  ПГ «Проминдустрия» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федеарции в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку денежные средства по счету №472 от 04.08.2011г. оплачены истцом полностью, в то время как доказательства поставки товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Наличие задолженности в размере 275800 руб. признается ответчиком в Акте сверки взаимных расчетов от 16.04.2012г.

Довод ООО «ИнвестЭнергоПром-ЖБИ» о том, что истец должен был вывезти продукцию со склада ответчика самостоятельно, оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Довод жалобы о необоснованности требований истца опровергается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 16.04.2012г. (л.д. 38).

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2013г. по делу №  А56-19630/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Серикова