Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А26-4561/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А26-4561/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21869/2013)  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.08.2013 по делу № А26-4561/2013 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ИП Троегубовой Ирины Владимировны

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании в части недействительным требования

установил:

индивидуальный предприниматель Троегубова Ирина Владимировна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИНН 100120947861) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее - ответчик, Пенсионный фонд, ОГРН 1021000511344) о признании недействительным требования №00900140018311 от 20.02.2013 в части взыскания недоимки и соответствующих пеней за период с 26.03.2012 по 31.12.2012.

Решением от 19.08.2013  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не верно исчислен период нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, предпринимателем не представлено доказательств свидетельствующих о неосуществлении предпринимательской деятельности, в частности не представлен листок нетрудоспособности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Троегубова Ирина Владимировна является индивидуальным предпринимателем, и зарегистрирована в таком качестве 08.02.2011 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311100103900010.

Из материалов дела следует, что в адрес индивидуального предпринимателя Троегубовой И.В. Пенсионным фондом выставлено требование от 20.02.2013 №00900140018311 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Указанным требованием предпринимателю в срок до 12.03.2013 предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пеням за 2012 год.

Не согласившись с данным требованием, индивидуальный предприниматель обратилась в Пенсионный фонд 27.03.2013 с заявлением об освобождении от уплаты фиксированных платежей за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Письмом от 24.04.2013 №04-13 Пенсионный фонд указал индивидуальному предпринимателю, что освобождение от уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет в 2011, 2012 гг. производится по решению суда.

Считая вынесенное Пенсионным фондом требование недействительным, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела установлено, что предприниматель в период с 26.03.2012 и до 21.01.2013 находилась в отпуске по уходу за ребенком и не осуществляла предпринимательскую деятельность.

В подтверждение факта не осуществления предпринимательской деятельности в период с 26.03.2012 и до 21.01.2013 в связи с уходом за ребенком предприниматель представила следующие документы: свидетельство о рождении ребенка от 08.06.2012 (л.д.24); справку из женской консультации «Родильный дом им. Гуткина К.А.» о том, что предприниматель состояла на учете по беременности в период с 28.11.2011 по 25.05.2012, заявление об освобождении от уплаты страховых взносов, полученное в Фондом 28.03.2013 (л.д.29).

Таким образом, судами установлено, что в спорный период предпринимателем не осуществлялась предпринимательская деятельность.

 Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 вышеназванного Закона № 167-ФЗ страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения его деятельности в таком качестве.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон №173-ФЗ) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 №18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" (далее - Закон №18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Закона №18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона №18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №182-О, нормативные положения частей 1 - 3 статьи 28 Закона №167-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 17 названного Закона, а также статьями 2, 3, 10 и 11 Закона №173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При этом обязанность предпринимателей представлять в управление Пенсионного фонда судебное решение для подтверждения факта отсутствия предпринимательской деятельности Правилами не предусмотрена.

Апелляционная инстанция учитывает, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Фондом не представлено доказательств того, что Троегубовой И.В. в период с 26.03.2012 и до 21.01.2013 осуществляла предпринимательскую деятельность и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.08.2013 по делу №  А26-4561/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева