Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А26-1354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А26-1354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  О.И. Есиповой, Л.В. Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Е.А. Бирючевой (доверенность от 25.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21521/2013) ООО «СД-ПЛЮС» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 31.05.2013 по делу № А26-1354/2013 (судья А.В. Подкопаев), принятое

по иску (заявлению) ООО "СД-ПЛЮС"

к Управлению по недропользованию по Республике Карелия

о признании решения незаконным

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СД-ПЛЮС» (место нахождения: 185001, г. Петрозаводск, ул. Ведлозерская, дом 9, оф. 19, ОГРН1091001005578) (далее - общество) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления по недропользованию по Республике Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д.9) (далее – Управление) от 17.12.2012 об отказе в удовлетворении заявки на получение права пользования недрами с целью геологического изучения – поиска и оценки подземных вод на участке недр Новолососинский и обязании Управления принять решение об удовлетворении данной заявки.

Решением от 31.05.2013 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, документы, поданные им в составе заявки, соответствует требованиям подпунктов 3 и 4 пункта 4.1  Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.03.2005 № 61 (далее – Порядок). Кроме того, общество указало, что суд не выяснил, предпринимал ли уполномоченный орган какие-либо действия для установления того, что заявитель не может предоставить доказательств наличия денежных средств у заимодавца или договор аренды оборудования, используемого подрядной организацией, тем более, что обязанности доказывания финансовой и технической состоятельности займодавца или подрядчика законом не предусмотрены.

В судебное заседание явился представитель общества без надлежаще оформленных полномочий, в связи с чем судом к участию в судебном разбирательстве допущен не был. Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела,  общество 29.11.2012 представило в Управление заявку на получение лицензии на пользование недрами для геологического изучения - поисков и оценки подземных вод для питьевого и хозяйственного водоснабжения административно-бытового комплекса ООО «СД-ПЛЮС» на участке недр Новолососинский, с приложенными к заявке документами согласно перечню (л.д.9).

Решением, оформленным Протоколом Комиссии Управления для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений, переоформлению лицензий, а также досрочному прекращению права пользования недрами на территории Республики Карелия,  по участкам недр, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Республики Карелия, от 14.12.2012 №14-12 обществу отказано в удовлетворении заявки на получение права пользования недрами с целью геологического изучения - оценки подземных вод на участке недр "Новолососинский" в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, в связи с несоответствием представленных заявочных материалов требованиям пункта 4.1 раздела 4 Порядка (в редакции Приказа Минприроды РФ от 20.08.2010 №326)  (л.д. 49-53).

Письмом от 17.12.2013 №ЛГ/04-1264 Управление уведомило общество о принятом Комиссией решении об отказе в удовлетворении заявки на получение права пользования недрами на основании пункта 3 статьи 14 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» в связи с тем, что заявитель не представил доказательств того, что он обладает или будет обладать необходимыми финансовыми и техническими средствами для проведения работ (л.д.10-11).

Посчитав принятое Управлением решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом не исполнены требования нормативных актов в сфере недропользования о предоставлении надлежащих документальных доказательств наличия собственных финансовых и технических средств, необходимых для проведения работ по геологическому изучению участка недр Новолососинский.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя (в данном случае в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Согласно пункту 4 статьи 10.1 Закона Российской Федерации 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований в том числе, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Согласно пункту 4.1  Приказа Минприроды от 15.03.2005 №61 для получения права пользования участком недр в целях геологического изучения за счет собственных средств заявитель подготавливает и направляет в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы заявку, которая должна содержать, в том числе:

- данные о финансовых возможностях заявителя, необходимых для выполнения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, включая документальные данные о наличии собственных (копию бухгалтерского баланса заявителя за год, предшествующий подаче заявки, с отметкой налогового органа о его принятии), в том числе привлеченных, средств на осуществление геологического изучения (договоры займа, кредита, банковская гарантия) (подпункт 3);

- данные о технических и технологических возможностях заявителя, а также других организаций, привлекаемых им в качестве подрядчиков, включая копии лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или договоры с организациями, имеющими право на осуществление указанных видов деятельности (подпункт 4).

Суд первой инстанции с учетом положения пункта 3 статьи 14 Закона о недрах и содержания пункта 97 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.06.2009 №156 (далее – Административный регламент), пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие наличие у заявителя финансовых и технических возможностей, которые позволят ему эффективно и безопасно проводить работы на передаваемом участке недр.

Из материалов дела следует, что в связи с недостаточностью собственных денежных средств финансирование работ общество планировало осуществлять за счет привлеченных средств, в доказательство чего Управлению был представлен Договор займа от 27.11.2012, заключенный ООО «СД-ПЛЮС» с ООО «Опт-про» (заимодавец) (л.д.66-67).

Согласно указанному договору заимодавец передает заемщику в срок до 28.11.2012 беспроцентный заем на сумму 1000000 руб. (пункты 1.1, 2.1 Договора займа). При этом апелляционный суд учитывает, что в Договоре не содержатся сведения о целевом использовании указанных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что общество не представило документов, подтверждающих передачу ему денежных средств в сумме 1000000 руб. в соответствии с Договором займа в установленный Договором срок, а также наличие данной суммы у ООО «Опт-про».

Суд апелляционной инстанции считает, что представление одного лишь Договора займа не может свидетельствовать о наличии необходимых финансовых возможностей у заявителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия у общества необходимых денежных средств для проведения работ на участке недр соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

С целью подтверждения наличия технических и технологических возможностей проведения работ общество представило Договор на производство гидрогеологических работ от 15.10.2012, заключенный с ООО «Северо-западная буровая компания «КАРЕЛБУРВОД» (Исполнитель).

Согласно приложению 5 к Договору специальное оборудование, позволяющее обеспечить выполнение геологических задач, Исполнителем арендуется.

При этом в материалах дела отсутствуют и Управлению с заявкой не были представлены сведения о принадлежности указанного оборудования, поскольку обществом не были представлены договоры аренды оборудования, акты передачи Исполнителю оборудования.

Следовательно, обществом также не доказано наличие у него технических и технологических возможностей для проведения работ по геологическому изучению участка недр Новолососинский.

Таким образом, поскольку обществом не было представлено с заявкой надлежащих доказательств финансовой и технической обеспеченности для проведения соответствующих работ, Управление действовало в соответствии с законом, а именно, пунктом 3 статьи 14 Закона о недрах, отказывая в удовлетворении заявки на право пользования недрами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно указал на непредставление документов, не предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 4.1 Порядка, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 97 Административного регламента конкурсная комиссия в течение 14 дней с даты подведения итогов регистрации заявок осуществляет рассмотрение зарегистрированных заявок на участие в конкурсе с целью проверки финансовой и технической компетентности заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и официально опубликованному порядку и условиям проведения конкурса на право пользования участком недр и настоящему Административному регламенту.

Следовательно, заявителю следует представить все необходимые документы в подтверждение наличия у него, в том числе финансовых, технических и технологических возможностей для эффективного и безопасного проведения работ на передаваемом участке недр.

Довод общества об отсутствии у него обязанности доказывания финансовой и технической состоятельности займодавца и подрядчика суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как в данном случае подобные доказательства являются подтверждением наличия у самого заявителя необходимых финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ.

Таким образом, с учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным как соответствующий положениям статьи 14 Закона о недрах отказ  обществу  в удовлетворении заявки на получение права пользования недрами с целью геологического изучения. Доказательств нарушения указанным решением Управления прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

При таком положении, отказав в удовлетворении предъявленных обществом требований, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 31 мая 2013 года по делу №  А26-1354/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД-ПЛЮС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева