Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А56-8323/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А56-8323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарёвым П.Н.

при участии: 

от истца: Новикова  В.Г. по доверенности от 30.07.2013г.,

от ответчика: 1. Аристарховой М.В. по доверенности от 08.04.2013г.,

2. Латышевой Л.С. по доверенности от 19.11.2012г.,

3. не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Новикова В.Г. по доверенности от 30.07.2013г.,

1,3,4,5 – не явились, ивзещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20624/2013) ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013г. по делу № А56-8323/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ЗАО «Трест Севзапкурортстрой»

к 1. Санкт-Петербургскому  унитарному производственно-торговому предприятия «Медтехника»,

2. ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1»,

2. ООО «ВЕЛИОР»

3-и лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом,

2. Индивидуальный предприниматель Тихомиров Сергей Алимович,

3. Индивидуальный предприниматель Патенко Светлана Германовна,

4. ЗАО «АЛЬБОМ»,

5. ООО «РЕМАКС»

об обязании совершить действия  

установил:

Закрытое акционерное общество «Трест Севзапкурортстрой» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.16, ОГРН: 1027810295842, далее - ЗАО «Трест Севзапкурортстрой») обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому  унитарному производственно-торговому предприятию «Медтехника» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д.18, ОГРН: 1027810224463, далее - Предприятие), Обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д.8, лит.А, пом. 3-Н; ОГРН: 1107847185852, далее - ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1»), Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЛИОР» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д.10, ОГРН: 1037851015135, далее - ООО «ВЕЛИОР») об обязании ответчиков демонтировать облицовку металлическими материалами, электрический кабель, два электрических щитка, дымоотвод со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, автономную дизельную котельную, размещенную со стороны автозаправочной станции вплотную к фасаду здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, декоративные элементы здания операторной автозаправочной станции, размещенные на стене здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А, металлический навес (кровлю здания операторной автозаправочной станции), нависающий над земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. Б, облицовку металлическими материалами со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18, лит. Г, забор, примыкающий к стене здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18, лит. Г (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом, а также собственники помещений в здании, на котором расположено спорное оборудование: Индивидуальный предприниматель Тихомиров С.А. (далее - ИП Тихомиров С.А.), Индивидуальный предприниматель Патенко С.Г. (далее - Патенко С.Г.), Закрытое акционерное общество  «АЛЬБОМ» (далее - ЗАО «АЛЬБОМ»), Общество с ограниченной ответственностью «РЕМАКС» (далее - ООО «РЕМАКС»).

Решением от 13.08.2013г. суд обязал ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» и ООО «ВЕЛИОР» демонтировать:

1. Облицовку металлическими материалами со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А,

2. Электрический кабель и два электрических щитка со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А,

3. Дымоотвод со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А,

4. Автономную дизельную котельную, размещенную со стороны автозаправочной станции вплотную к фасаду здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А,

5. Декоративные элементы здания операторной автозаправочной станции, размещенные на стене здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А,

6. Облицовку металлическими материалами со стены здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18, лит. Г. В остальной части в иске отказано. С ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» и ООО «ВЕЛИОР» в пользу ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» взыскано 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственно-торговому предприятию «Медтехника» отказано.

ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество не согласно с решением суда, так как считает недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, и считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, истец не доказал, что ответчик каким-либо образом способствовал установке и/или сам устанавливал спорное оборудование.

ЗАО «Трест Севзапкурортстрой», СПб  УПТП «Медтехника», КУГИ Санкт-Петербурга в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ВЕЛИОР», Комитета по управлению городским имуществом, Индивидуального предпринимателя Патенко Светланы Германовны, ЗАО «АЛЬБОМ», ООО «РЕМАКС», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16-18, а именно:

- нежилых помещений 29Н-35Н, 41Н, Л-3 в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А,

-  здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. Б,

- здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18, лит. Г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО «Трест Севзапкурортстрой» указывает на то, что на стенах данных зданий смонтировано оборудование автозаправочной станции, а также часть оборудования и строений прилегает к указанным зданиям и заходит за границы земельного участка, права землепользования которым оформлены истцом в установленном законом порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ в №64 от «23» июля 2009г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Фасады здания относятся к общему имуществу собственников помещений в здании, и принадлежат всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности, и передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Таким образом,  установка оборудования и использование фасадов как составных частей зданий должно осуществляться при наличии согласия собственников зданий.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 9682кв.м с кадастровым номером 78:16:88:3, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18, передан Санкт-Петербургскому  унитарному производственно-торговому предприятия «Медтехника» по договору аренды от 17.03.1998г. №11/ЗД - 01012.

Часть вышеуказанного земельного участка площадью 1570кв.м на основании договора субаренды  от 29.04.1999г. №4-з использовалась ООО «ВЕЛИОР».

ООО «ВЕЛИОР» на основании договора от 23.08.2011г. № 726/11ФТ передало ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» оборудование автозаправочной станции, расположенное на данном земельном участке. На момент судебного разбирательства автозаправочная станция и земельный участок, на котором она расположена, находились во владении ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1».

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013г. по делу №А56-7553/2013, вступившим в законную силу, ООО «ВЕЛИОР» и ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» выселены с указанного земельного участка.

Суд первой инстанции учел, что ООО «Фаэтон - топливная сеть номер 1» не отрицало факт эксплуатации спорного имущества в составе автозаправочной станции.

Материалами дела подтверждается, что стены зданий по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рузовская, д.16, л.А и д18, л.Г облицованы металлическим материалами, на них размещены дымоотводы и электрические кабели для обслуживания автозаправочной станции, и лицами, эксплуатирующими автозаправочную станцию нарушается право истца на владение в части поддержания в исправном состоянии фасада зданий и сохранения архитектурно-художественного убранства зданий,  и лишает истца права пользования этим имуществом.

Как обоснованно указал суд, в нарушение п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств, подтверждающих их доводы о том, что спорное оборудование им не принадлежит.

Оценив обстоятельства дела и представленные в деле документы, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.  

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2013г. по делу №  А56-8323/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева