Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А26-447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2013 года

Дело №А26-447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: Николаев А.С., доверенность от 10.08.2012,

от ответчика: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19104/2013)  ООО "Аргус-Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2013 по делу № А26-447/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-Онего"

о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Аргус-Онего» (далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений о взыскании с ответчика 75 114 руб. долга по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 92-з.

Решением от 16.07.2013  суд взыскал с Общества в пользу Министерства 15 768, 35 руб., в том числе задолженность по договору аренды в части минимальных размеров арендной платы в сумме 10 512, 23 руб., в части превышающей минимальные ставки в сумме 5 256, 12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, удовлетворенные исковые требования Министерства являются необоснованными. Податель жалобы не согласен в применённой методикой расчета арендной платы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды лесного участка от 25.12.2008              № 92-з.

Согласно пунктам 1.1-1.2 договора арендодатель передает арендатору лесной участок площадью 39 483 гектара, расположенный в Прионежском районе Республики Карелия и являющейся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00: 00 00:043.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается подписанным представителями сторон актом от 15.12.2008 приёма-передачи лесного участка в аренду. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора аренды Арендатор обязан осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном в предмете договора, вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, приложением №4.

Согласно п.2.1 договора арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины и на основе действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов с применением повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,5.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск в части взыскания с Общества в пользу Министерства 15 768, 35 руб., из них 10 512, 23 руб. долга по договору аренды в части минимальных размеров арендной платы,                 5 256, 12 руб. долга - в части превышающей минимальные ставки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что в 2012 году расчетная лесосека составляла 45 000 куб.м, по декларациям заявлено 44 423 куб.м на сумму 2 211 592, 15 руб., недоосвоение составило 577 куб.м.

Задолженность ответчика рассчитана как разность между начисленными по декларации и фактически уплаченными арендными платежами в сумме минимальных ставок и превышения минимальных ставок.

Согласно представленным представителем ответчика платёжным поручениям от 08.07.2013 № 112  года и от 08.07.2013№ 113 года ответчик перечислил истцу задолженность по договору аренды № 92-з в общей сумме 59 345, 65 руб., в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования в оставшейся части.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 16.07.2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина