Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А21-2754/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 года

Дело №А21-2754/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4113/2008)  ООО «Новый формат»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.02.2008г. по делу № А21-2754/2007 (судья З.Б. Лузанова), принятое

по иску ООО "Геотрест"

к ООО "Новый формат"

о взыскании долга

при участии: 

от истца: Соколов П.А. - ген.директор решение № 01 от 03.08.2005 года

                Васильев В.И. доверенность от 26.05.2008 года.

от ответчика:  Рубан Е.А. доверенность № 45 от 20.10.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотрест» (далее по тексту ООО «Геотрест») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый формат» (далее по тексту ООО «Новый формат») о взыскании долга за выполненные подрядные работы в сумме 1 043 575 руб.,  по договору строительного подряда № 3 от 05.12.2006 года.

В процессе рассмотрения данного спора ООО «Новый формат» обратилось со встречным иском к ООО «Геотрест»,  с учетом уточнения иска принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании штрафных санкций за просрочку   исполнения обязательства в размере 948 024 руб.,  убытков в сумме 375 172 руб.   22 коп. и обязании ООО «Геотрест» привести исполнительную документацию в соответствии с требованиями строительных норм и правил а именно:

- журнал учета выполненных работ по форме КС 6а;

- журнал учета входного контроля качества материалов и конструкций;

- подлинники надлежаще оформленных исполнительных схем свайного поля;

- акты лабораторного испытания бетона, примененного при заливке свай4

- акты приемки материалов, примененных при изготовлении свай;

- акты контрольной проверки качества укладки бетонной смеси в скважину;

- исполнительную документацию в полном объеме по дому № 1;

- паспорта на каждую партию бетона, примененного при устройстве свай; паспорта на арматуру;

- подлинные    акты    на   скрытые   работы,    составленные   в    соответствии    с требованиями СНиП;

- произвести заполнение журналов вибромонолитных свай путем проставления в них подписи ответственного лица.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2008 года с ООО «Новый формат» взыскана в пользу ООО «Геотрест» задолженность в сумме   1 043 575 руб.;  в иске ООО «Новый формат» к отказано.

В апелляционной жалобе  ООО «Новый формат» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска  ООО «Новый формат»

По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального и процессуального права,  а также выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Геотрест»  представило в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между сторонами 05.12.2006 года заключен договор строительного подряда № 3, согласно которому ООО «Геотрест» приняло на себя обязательство выполнить для заказчика - ООО «Новый формат» - работы по изготовлению свайного вибромонолитного фундамента на объекте «Многоквартирные жилые дома с устройством набережной пруда по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде» по цене    950 руб. за один погонный метр сваи в количестве 720 свай,  общая стоимость договора 4 104 000 руб.; срок выполнения работ 45 рабочих дней.

Датой начала работ стороны в пункте 3.1. договора определили следующий рабочий день после даты поступления аванса на расчетный счет подрядчика, при этом заказчик должен передать подрядчику строительную площадку по акту приемки строительной площадки и в случае поступления аванса на расчетный счет подрядчика,  но не передачи ему к дате начала работ строительной площадки, датой начала работ считается подписание акта приема строительной площадки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора для начала производства работ заказчик обязался   в   5-тидневный   срок   с   момента   подписания   договора   перечислить подрядчику аванс в размере 40% стоимости работ,  что составляет        1 641 600 руб.

Пунктами 5.1.6-5.1.8 договора установлена обязанность подрядчика оформлять в установленном порядке и представлять заказчику все акты на выполненные работы; актировать скрытые работы, заблаговременно уведомив об этом заказчика; своевременно в течение согласованных сторонами сроков устранять недостатки и факты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом  5.3.4. договора предусмотрена обязанность заказчика осуществлять технический надзор и контроль за соблюдением подрядчиком графика выполнений работ и качества работ.

Пунктом 7.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ стороны в виде пеней в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Пунктом 7.8. договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика безвозмездно устранить все выявленные недостатки в согласованный сторонами срок или, по требованию заказчика компенсировать ему затраты на привлечение другой организации для исправления некачественно выполненных работ по цене, не выше обусловленной настоящим договором.

Кроме того, стороны заключили договор № 14/12/06-И на проведение работ по испытанию свай (т.2 л.д.41-44).

Платежным поручением от 05.12.2006 года заказчик оплатил подрядчику аванс на сумму 1641600 руб. (т. 1 л.д. 69).

Согласно актам приемки строительной площадки (т.1 л.д. 144-146) строительная площадка для устройства свайного поля дома № 1 была предоставлена 11.12.2006 г.,  дома № 3 -22.01.2007 г.,  дома № 2- 12.02.2007 г.

Подрядчик составил акт выполненных работ № 4 от 28.02.2007 года на изготовление свайного вибромонолитного фундамента на сумму 2 685 175 руб. и справку № 4 от 28.02.2007 года о стоимости выполненных работ на эту сумму (т. 1 л.д. 46-47).

Письмом от 09.04.2007 г. № 125 (т. 1 л.д.11) истец обратился к заказчику с предложением подписать и оплатить представленные ООО «Новый формат» 02.03.2007 года акты выполненных работ на сумму 2 685 175 руб., а также  заплатить пеню за задержку их оплаты.

Заказчик письмом от 24.04.2007 года № 126 (т.1 л.д. 12) отказался подписывать и оплачивать акты выполненных работ в связи с просрочкой выполнения работ,  и потребовал уплату пени в сумме 77 976 руб.,  поскольку работы выполнены с отклонениями от проекта и стоимость работ по доводке свай до норматива составила 272 110 руб.15 коп.,  в связи с чем заказчик предложил подготовить другой акт выполненных работ и акт сверки  взаимных расчетов  с  учетом  штрафных  санкций  и  стоимости  работ  по доводке свай.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя основной иск и отказывая во встречном иске,  пришел к обоснованному выводу о том,  что у ООО  «Новый формат» отсутствовали основания для отказа в оплате выполненных работ,  поскольку требования  ООО «Геотрест» подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами,  и в свою очередь суд первой инстанции правомерно посчитал недоказанным причинение истцом убытков ООО «Новый формат» и необоснованным требование о взыскании неустойки с ООО «Геотрест».

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон,  обсудив доводы жалобы.  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан принять результат работы и оплатить его, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Часть 6 указанной статьи устанавливает, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ №№ 1-12 (т.1 л.д.14-25),  подписанные представителем заказчика Абдурахмановым А. А.,  в которых к освидетельствованию предъявлены работы по устройству свай на строительных площадках домов №№ 1, 2 и 3 с указанием номеров свай, паспортов качества бетона без указания номеров этих документов, номеров сертификатов испытания и сертификатов качества.

При этом временном принятии работ ответчик каких-либо исправлений, переделок в соответствии с пунктом 5.3.4 договора не требовал, акты приемки подписаны представителем заказчика Абдурахмановым А. А. без замечаний.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором подряда либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки в установленный срок подрядчиком устранены не были, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, которые согласно ствтьей 15 ГК РФ представляют собой расходы, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм и строительных норм и правил.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик принял на себя обязательство обеспечить выполнение работ в полном соответствии с согласованной с графиком выполнения работ и в соответствии с действующими нормативно-техническими документами,  применяя при этом  качественные строительные материалы,  соответству4ющим требованиями СНиП,  техническим условиями и образцам,  одобренным заказчиком.

Судом первой инстанции дана подробная  и обоснованная оценка  представленным в материалы дела исполнительной документации и первичной учетной документации,  и на основании данных документов судом обоснованно сделан вывод о том,  что виды работ в акте выполненных работ от 28.02.2007 года  соответствует виду работ по  договору строительного подряда сторон.

Суд первой инстанции обоснованно указал,  что договор сторон не предусматривает предоставление подрядчиком исполнительной документации в качестве условия оплаты выполненных работ.

 Заказчик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков за ненадлежащее качество работы на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязанность доказать наличие убытков и их размер  возлагается на истца по встречным требованиям. При этом необходимость расходов, которые ООО «Новый формат» должно произвести для восстановления своего нарушенного права, и их размер должны подтверждаться обоснованным расчетом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств,  ООО «Новый формат»  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально не обосновал свои встречные исковые требования.

Доводы подателя жалобы  в части не передачи истцом исполнительной документации на выполненные работы опровергаются материалами дела.  

 Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2008 года по делу № А21-2754/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина

 В.Б. Слобожанина