Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А56-23088/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 года

Дело №А56-23088/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2933/2008) Городского газового хозяйства «Ленгаз» (производственный кооператив) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 по делу № А56-23088/2007 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по заявлению  государственного унитарного предприятия «Ленгипроинжпроект»

к  городскому газовому хозяйству «Ленгаз» (производственный кооператив)

о взыскании 373 011,82 рублей.

при участии: 

от заявителя: Ширяев А.А., доверенность от 01.03.2008

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Государственное унитарное предприятие «Ленгипроинжпроект» (далее – истец, ГУП «Ленгипроинжпроект») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, уточненным с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  городского газового хозяйства «Ленгаз» (производственный кооператив) (далее – ГГХ «Ленгаз», ответчик) 315 110, 30 рублей задолженности за выполненные работы  и 33 642 рубля процентов за пользование чужими денежными средства.

Решением от 24.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ГГХ «Ленгаз» просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, ГГХ «Ленгаз» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии с подпунктом 2  пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), является основанием для отмены решения суда.

ГГХ «Ленгаз» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ГУП «Ленгипроинжпроект» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГГХ «Ленгаз» (заказчик) и ГУП «Ленгипроинжпроект» (подрядчик) заключен договор № 1858 от 14.12.2004. (л.д. 7-10), в соответствии с которым истец обязуется выполнить рабочий проект ГРП № 19 и газопровода с выносом инженерных сетей и ГРП из-под пятна строительства Детского крытого круглогодичного катка по адресу: улица Потемкинская, дом 4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 484 785 рублей 30 копеек, в том числе 73 950 рублей 30 копеек  НДС. Согласно пунктам 3.2, 3.3 заказчик оплачивает подрядчику аванс в течение 10 дней после подписания договора в размере 35 % договорной цены и производит оплату выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня оформления акта сдачи – приемки выполненных работ.

Согласно акту сдачи – приемки № 203 подрядчик выполнил работу, предусмотренную условиями договора (л.д. 15).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, задолженность Городского газового хозяйства «Ленгаз» перед ГУП «Ленгипроинжпроект»  составляет 315 110 рублей 30 копеек.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, ГУП «Ленгипроинжпроект» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Выполнение истцом работ по рабочему проекту ГРП № 19 и газопроводу с выносом инженерных сетей и ГРП  из-под пятна строительства Детского крытого круглогодичного катка по адресу: ул. Потемкинская, д. 4  подтверждается актом сдачи – приемки продукции № 203.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 315 110, 30 рублей отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 642 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ГГХ «Ленгаз» 315 110, 30 рублей задолженности и 33 642 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Как усматривается из материалов дела, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 10.08.2007 принял исковое заявление ГУП «Ленгипроинжпроект»  к производству и назначил предварительное судебное заседание на 01.11.2007 в 12 час. 00 мин. В предварительное судебное заседание представитель ответчика  не явился.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции сделал вывод о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебном разбирательству на 24.01.2008 в 16. час. 10 мин.

В решении от 24.01.2008 суд отразил, что в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика  и дело рассмотрено в его отсутствии.

Однако вывод суда о надлежащем уведомлении ГГХ «Ленгаз» о времени и месте судебного заседания не подтверждается материалами дела.

 Как видно из материалов дела, юридический адрес ГГХ «Ленгаз» 196105, г. Санкт-Петербург, Люботинский проспект, д.2-4,  однако уведомления на данный адрес судом не посылались. Доказательства, подтверждающие получение ответчиком определения суда по данному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор по существу в отсутствие представителя ГГХ «Ленгаз», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд нарушил требования статей 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа равноправия и состязательности сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда от 24.01.2008 подлежащим  отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 по делу № А56-23088/2007 отменить.

            Взыскать с городского хозяйства «Ленгаз» (производственный кооператив) в пользу государственного унитарного предприятия «Ленгипроинжпроект» 315 110,3 рублей задолженности по договору от 14.12.2004; 33 642 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 8475,04 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова