Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А56-51699/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 года

Дело №А56-51699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4282/2008) ЗАО "МОЙДОДЫР-МАСТЕР" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 г. по делу № А56-51699/2007 (судья В. В. Мирошниченко), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "МОЙДОДЫР-МАСТЕР"

к  Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): Е. В. Соболев, доверенность от 28.11.2007 г. № 3;

от ответчика (должника): Д. А. Липовой, доверенность от 06.11.2007 г. № 02/39111; А. В. Шубутинский, доверенность от 19.05.2008 г. № 02/19143;

установил:

Закрытое акционерное общество "МОЙДОДЫР-МАСТЕР" (далее – ЗАО "МОЙДОДЫР-МАСТЕР", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 27 по СПб, ответчик) о признании недействительным постановления от 19.11.2007 г. № 807 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого постановления в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 259747,12 руб. за счет имущества налогоплательщика. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "МОЙДОДЫР-МАСТЕР" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Общества, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество полагает, что при вынесении оспариваемого постановления Инспекцией была нарушена предусмотренная статьями 46 и 47 НК РФ последовательность действий по принудительному исполнению налоговой обязанности, а содержащаяся в решении о взыскании недоимки № 813 от 19.11.2007 г. ссылка на отсутствие у налогового органа сведений о счетах налогоплательщика в банках не соответствует действительности.

Общество считает, что налоговый орган должен был направить в банки, в которых находятся счета Общества, инкассовые поручения, чего налоговым органом сделано не было.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что недоимка в сумме 43730362 руб. Обществом не оспаривается; полагает ссылку Общества на нарушение прав и интересов заявителя необоснованной, так как денежные средства на расчетном счете отсутствуют, не представлено доказательств принятия каких-либо мер погашения задолженности. Ссылка Общества на непредставление доказательств направления Инспекцией требования об уплате налога во все кредитные учреждения необоснованна, поскольку данное требование не является предметом спора по делу и НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению требования в кредитные учреждения. Инспекция полагает, что у налогового органа нет обязанности выставлять инкассовые поручения на все счета, открытые организацией-налогоплательщиком.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2007 г. налоговый орган в связи с неисполнением Обществом требования № 136053 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором Обществу было предложено уплатить недоимку в сумме 43730362 руб. в срок до 16.11.2007 г., вынес решение № 8271 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах Общества.

В связи с отсутствием на счете Общества в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал Фрунзенский денежных средств, налоговый орган вынес решение № 813 о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

19.11.2007 г. налоговым органом было вынесено постановление № 807 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО «МОЙДОДЫР-МАСТЕР» в пределах сумм, указанных в требованиях от 06.11.2007 г. № 136053, от 19.11.2007 г. № 31012, № 31013 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) 43730362 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что у Общества имеются счета в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» филиал Фрунзенский и в Санкт-Петербургском филиале АКБ «ПРОМСВЯЗЬБАНК», о чем Обществом в порядке статьи 23 НК РФ было сообщено в налоговый орган.

Недоимка в размере 43730362 руб. Обществом не оспаривается, наличие недоимки в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен порядок бесспорного взыскания неуплаченных налогов (сборов, пени) с налогоплательщика. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом, несоблюдение всей процедуры исполнения решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках не является безусловным основанием для признания недействительным постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, поскольку должны оцениваться характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность принятого налоговым органом постановления о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика с учетом условий, установленных пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взыскание недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов. Сначала взыскание обращается на безналичные денежные средства организаций или индивидуальных предпринимателей, далее, при отсутствии таких средств, взыскание может быть осуществлено за счет иного имущества организаций или индивидуальных предпринимателей.

Поскольку на дату вынесения решения № 813 и постановления № 807 о взыскании  43 730 362 руб. налогов за счет имущества налогоплательщика на  расчетном счете Общества в Санкт-Петербургском филиале АКБ «ПРОМСВЯЗЬБАНК» имелись денежные средства в размере 259 747,12 руб., а налоговому органу было известно о данном расчетном счете Общества в банке, что подтверждается материалами дела (отметка инспекции от 19.09.2007 г. на сообщении об открытии счета и выписка из ЕГРЮЛ), однако мер по обращению взыскания на денежные средства на счете Общества в сумме 259 747,12 руб. налоговым органом предпринято не было, Инспекцией были нарушены требования статей 46,47 НК РФ при принятии мер по принудительному взысканию недоимки по налогу за счет имущества налогоплательщика лишь в размере 259 747,12 руб.

Соответственно, в части взыскания оставшейся суммы денежных средств постановление налогового органа № 807 является правомерным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что включение суммы ежемесячного авансового платежа по налогу на прибыль в требование, а также применение мер по принудительному взысканию указанной суммы противоречит нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сбора, не уплаченной в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 22.12.2005 г. № 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 23 НК РФ, пункте 1 статьи 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплатить законно установленные налоги и сборы. В статьях 46, 47, 69 НК РФ указано, что неисполнение данной обязанности является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в случае его неисполнения мер по принудительному взысканию. Данные положения НК РФ являются общими, обязанность по уплате конкретных налогов и авансовых платежей по налогам устанавливается в части второй НК РФ, тогда как последствия их неуплаты содержатся, в частности, в вышеназванных нормах общей части НК РФ.

Судом первой инстанции правильно применены и истолкованы положения статей 286, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45, статей 46, 47, 69 НК РФ и сделан правомерный вывод о том, что при наличии задолженности по авансовым платежам по налогу на прибыль налоговый орган обоснованно направил Обществу требование об уплате данных платежей и принял меры к их принудительному взысканию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 года  по делу № А56-51699/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева