Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А56-53814/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2008 года

Дело №А56-53814/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3551/2008) ФГУ "Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 года по делу № А56-53814/2007 (судья С.П.Рыбаков), принятое

по заявлению  Федерального государственного учреждения "Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель В.Т. Кан доверенность № 03-28-166 от 16.04.2008, паспорт

от заинтересованного лица: представитель Т.А.Фролова доверенность № 03-07/18609 от 29.11.2007 паспорт

установил:

            Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее – ФГУ «Волго-Балт», Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Ленинградской области (далее – налоговый орган) № 172 от 10.09.2007 года.

            Решением от 18 февраля 2008 года суд в удовлетворения заявления отказал.

            Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 года по делу №А56-53814/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ФГУ «Волго-Балт» заявило о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению ФГУ «Волго-Балт», поскольку земельные участки, указанные в налоговом расчете по авансовым платежам за 1 квартал 2007 года используются Управлением по их целевому назначению, которое не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, то от обязанности предоставления расчета по авансовым платежам по земельному налогу по истечении отчетного периода в отношении данных земельных участков Управление освобождается. Таким образом, привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года неправомерно. Кроме того, ФГУ «Волго-Балт» считает, что условие о предоставлении расчетов только в отношении участков используемых в предпринимательской деятельности, указанное в пункте 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на обе категории налогоплательщиков, как на индивидуальных предпринимателей, так и на организации.

            В судебном заседании представитель ФГУ «Волго-Балт» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Ленинградской области возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года ФГУ «Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства» представлен в налоговый орган расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года.

10 сентября 2007 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Ленинградской области вынесено решение № 172, которым ФГУ «Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126, статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Управлению предложено уплатить штраф в сумме 50 рублей.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности налоговый орган указал, на несвоевременное представление ФГУ «Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства» налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года.

ФГУ «Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ФГУ «Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно посчитал, что организация – плательщик земельного налога, обязана представлять в налоговый орган в установленный срок расчет суммы налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, ФГУ «Волго-Балт» является плательщиком земельного налога. Срок представления расчета сумм  земельного налога за 1 квартал 2007г. – 30.04.2007г., ФГУ «Волго-Балт» представило расчет в налоговый орган 17.05.2007г. Данные обстоятельства ФГУ «Волго-Балт» не оспаривает.

В пункте 2 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.

Согласно статье 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу (пункт 2).

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 3).

Из изложенного следует, что все организации, являющиеся плательщиками земельного налога обязаны представлять расчеты сумм по авансовым платежам в установленный срок.

Довод ФГУ «Волго-Балт» со ссылкой на пункт 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что обязанность по представлению расчета и уплаты авансовых платежей возлагается только на налогоплательщиков, использующих земельные участки в предпринимательской деятельности, а ФГУ «Волго-Балт» земельные участки не использует в предпринимательской деятельности, признан апелляционной инстанцией противоречащим положениям статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме освобождены от обязанности по представлению расчетов сумм налогов физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, и  использующие земельные участки не для предпринимательской деятельности, а для личных целей.

Неопределенность в содержании пункта 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ФГУ «Волго-Балт», апелляционная инстанция не усматривает.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на ФГУ «Волго-Балт».

Налоговый орган заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 1764 руб. 40 коп., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Ходатайство оставлено апелляционной инстанцией без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из изложенного следует, что ходатайство о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 года по делу №А56-53814/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Волго-Балтийское бассейновое управление водных путей и судоходства» без удовлетворения.

            В удовлетворении ходатайства МИ ФНС России № 4 по Ленинградской области о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.В. Зотеева