Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А42-4562/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июня 2008 года

Дело №А42-4562/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М.  Горбик,

судей  Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2731/2008) Индивидуального предпринимателя Федорцовой Екатерины Ильиничны на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 21.01.2008г.  по делу № А42-4562/2006 (судья Е.В. Попова), принятое

по иску  Индивидуального предпринимателя Федорцовой Екатерины Ильиничны

к  1. Администрации г. Апатиты,

    2. Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты

3-и лица: 1. ОАО "Апатитыградсервис",

                2. ГУП технической инвентаризации Мурманской области

о понуждении к заключению договора аренды нежилого помещения

при участии: 

от истца: Федорцовой  Е.И. (паспорт)

от ответчиков: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Федорцова Екатерина Ильинична (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации города Апатиты (далее – Администрация, ответчик), в котором просила считать заявление  от 17.12.2005г. на имя главы г. Апатиты об отказе от заключения договора аренды указанного  помещения недействительным, как написанное под влиянием обмана, обязать Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты заключить договор аренды нежилого помещения  площадью 83,4 кв. м, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Апатиты,  ул.  Космонавтов, дом 21, в соответствии с проведенным 04.07.2005г. конкурсом на право заключения договора.

Определением суда от 21.08.2006г. к участию в деле вторым ответчиком привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – Комитет), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Апатитыградсервис» (далее – МУП «Апатитыградсервис»).  Определением от 26.11.2007г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области (далее – ГУПТИ  Мурманской  области),  л.д.  54 т.1, 119-121 т.2.

Определением суда от 20.10.2006г. третье лицо МУП «Апатитыградсервис» заменено на  ОАО «Апатитыградсервис» (л.д. 95-96 т.1).

Уточняя требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил понудить Администрацию обязать Комитет принять по акту приема-передачи от ОАО «Апатитыградсервис» спорное помещение общей площадью 83,4 кв. м, расположенное     по адресу: Мурманская область, г. Апатиты,  ул.  Космонавтов, дом 21;  обязать  Комитет   заключить договор аренды нежилого помещения площадью   83,4 кв. м, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Апатиты,  ул.  Космонавтов, дом 21,  на условиях конкурса на срок 10 лет (л.д. 81-82 т.2).

В письменных показаниях и пояснениях по исковому заявлению  (вх. от 22.11.2007г. № 01-12/3372) истец просил признать заявление об отказе от заключения договора аренды недействительным, как исполненное под влиянием обмана и неправомерных действий со стороны Администрации г. Апатиты, обязать Комитет  заключить договор аренды нежилого помещения  площадью 83,4 кв. м,, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты,  ул.  Космонавтов, дом 21,  в соответствии с проведенным  04.07.2005г.  конкурсом (л.д. 84-85 т.2).

 Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2008г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ИП Федорцовой Е.И. подана апелляционная жалоба,  в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что в реестр муниципальной собственности под номером 19 включено Муниципальное учреждение здравоохранения Апатитская центральная городская больница (далее – МУЗ «АЦГБ») площадью 3 643,1 кв. м и здание паталого – анатомического отделения (далее – ПАО) площадью 1086,7 кв. м на ул. Космонавтов, 21, основанием приобретения здания ПАО в 1995 году указан акт от 25.12.1995г.

По информации Комитета здание ПАО числится на балансе и в оперативном управлении Апатитской центральной городской больницы.

По мнению подателя жалобы, Администрация и Комитет незаконно изъяли помещение, которое находилось в пользовании у истца на основании договора аренды    от      04.01.2003г.   № 3,   заключенного между МУЗ «АЦГБ» и ИП Федорцовой Е.И., поскольку распоряжение имуществом, находящимся в оперативном управлении, регулируется нормами статей 120, 296, 298 Гражданского  кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ).

Истец также указал, что договор от  04.01.2003г. № 3, заключенный между МУЗ «АЦГБ»  и ИП Федорцовой, является заключенным на неопределенный срок в силу статей 610, 621 ГК РФ,  требования о расторжении договора со стороны арендодателя не поступали.

 В судебном заседании Федорцова Е.И. поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, извещение Комитета о проведении конкурса на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда площадью 83,4 кв. м, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Апатиты,  ул.  Космонавтов, дом 21 (ритуальный зал), опубликовано 09.06.2005г. (л.д. 16 т.1).

Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению поступивших предложений было назначено на 04.07.2005г. Срок, в течение которого должно было состояться подписание договора с победителем, указан не был.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 04.07.2005г. ИП Федорцова Е.И. признана победителем конкурса  на право заключения договора аренды на вышеуказанное помещение под размещение зала ритуальных услуг сроком на 10 лет с ценой предложения  на право заключения договора  аренды 50 000 руб. (л.д. 21-23 т.2).

В протоколе от 04.07.2005г. о результатах конкурса на право заключения договора аренды ИП Федорцова Е.И., выступая покупателем, обязалась в течение пяти дней после проведения конкурса уплатить 44 000 руб. на расчетный счет Комитета, в случае невыполнения этого обязательства предусмотрено освобождение Комитета от возникших перед покупателем в ходе проведения конкурса  обязательств   (л.д.  24   т. 2).

Истец представил выданное Сберегательным банком РФ извещение от 05.07.2005г. о перечислении 44 000 руб. на расчетный счет Комитета (л.д. 21 т.1). Договор аренды  на указанное выше помещение  не был заключен.

17.12.2007г. ИП Федорцова Е.И. обратилась с заявлением в Администрацию  г. Апатиты, в котором  просила предоставить в долгосрочную аренду помещение на ул. Нечаева и ул. Кирова, 4 взамен помещения на ул. Космонавтов, 21.

 В ходе судебного разбирательства Федорцова Е.И. подтвердила факт возврата  21.12.2005г денежных средств в сумме 50 000 руб., уплаченных по результатам конкурса, и помещения «ритуальный зал» общей площадью 83,4 кв. м,  заключения договора  аренды нежилого помещения по ул. Нечаева, дом 5.

Полагая заявление от 17.12.2007г. об отказе от заключения договора аренды нежилых помещений по адресу: г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 21, недействительным, как написанное под влиянием обмана, Федорцова Е.И. обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанного заявления недействительным и обязании Комитета заключить договор аренды нежилых помещений по ул. Космонавтов, дом 21 в соответствии с проведенным 04.07.2005г.  конкурсом на право заключения договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 445 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым закон предусматривает право обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора, если другая сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.  Суд не усмотрел обязанности ответчиков заключить с предпринимателем  договор аренды нежилых  помещений по адресу: г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 21, являющихся муниципальным имуществом.

Также суд указал, что признание недействительным заявления  предпринимателя Федорцовой Е.И. от 16.12.2005г. (уточненная дата)  не относится к надлежащему, предусмотренному статьей 12 ГК РФ, способу защиты гражданских прав.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

  Предметом рассмотрения данного спора является требование о признании заявления об отказе от заключения договора аренды нежилых помещений недействительным, как исполненное под влиянием обмана и неправомерных действий со стороны Администрации г. Апатиты, об обязании Комитета  заключить договор аренды нежилого помещения  площадью 83,4 кв. м,  расположенного  по адресу: Мурманская область, г. Апатиты,  ул.  Космонавтов, дом 21,  в соответствии с проведенным  04.07.2005г. конкурсом (л.д. 85 т.2).

В соответствии со статьей 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. 

  Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

 Из материалов дела усматривается, что ИП Федорцова Е.И., как победитель конкурса на право заключения договора аренды на вышеуказанное помещение, оплатила в соответствии с условиями конкурса 44 000 руб.  

 Вместе с тем, ИП Федорцова Е.И. обратилась 17(16).12.2005г.  с заявлением к Администрации  г. Апатиты о предоставлении в долгосрочную аренду нежилого помещения по  ул. Нечаева и ул. Кирова, 4 взамен  спорного помещения по ул. Космонавтов, 21. При этом истец не отрицает возврат денежных средств, уплаченных по итогам конкурса.

Суд первой инстанции указал в решении, что направление оферты, не соответствующей требованиям закона, после истечения срока, установленного законом, не влечет последствий, предусмотренных статьей 445 ГК РФ.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и подтвержден  материалами дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе относительно взаимоотношений с Муниципальным учреждением здравоохранения Апатитская центральная городская больница, не относятся к  предмету заявленных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 января 2008г. по делу № А42-4562/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова