Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А56-54278/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2008 года

Дело №А56-54278/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3862/2008) ЗАО «ДВ Мастер» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 по делу № А56-54278/2007 (судья Бойко А.Е.), принятое

по заявлению  ЗАО «ДВ Мастер»

к  Межрайонной инспекции  ФНС № 20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и уменьшении размера взыскиваемого штрафа

при участии: 

от заявителя: Антипова Ю.Н., доверенность № 3-2008 от 27.05.2008, Абрамович В.М., выписка из протокола № 1 от 20.09.2007

от ответчика: Локман Н.В., доверенность № 8 от 25.12.2007

установил:

            Закрытое акционерное общество «ДВ Мастер» (далее – общество, ЗАО «ДВ Мастер», заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к налоговой ответственности от 15.11.2007 №№ 838, 848, 858, 818, 819, 820, 821, 822 и снижении размера штрафа взыскиваемого в связи с несвоевременным представлением налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 года, по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2005 года и 12 месяцев 2006 года, по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года.

Решением от 13.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 20 по Санкт-Петербургу от 15.11.2007 № 858 в части штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сумму которого уменьшил в 10 раз до 2006 рублей 51 копейки. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения требований, касающихся решений №№ 838, 848, 818, 819, 820, 821, 822 от 15.11.2007.  По мнению подателя жалобы, признание факта уплаты налога на имущество в качестве смягчающего обстоятельства, означает уменьшение размеров штрафа и по другим решениям налогового органа.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель налогового органа – просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с отсутствием возражений сторон, дело рассмотрено в обжалуемой части в соответствии  с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В обоснование требования об уменьшении размера штрафа общество ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: а именно, факт признания налогоплательщиком своей вины, отсутствие задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль организации, наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость и налогу на имущество, а, следовательно, отсутствие задолженности перед бюджетом по данным налогам, а также добросовестность налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о недоказанности обществом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность.

Факт несвоевременного представления налоговых деклараций по НДС, налогу на имущество организаций и налогу на прибыль заявителем не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.99 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа в 10 раз до 2006 рублей 51 копейки.

Требование об уменьшении (снижении) размера штрафов по остальным решениям налогового органа могут быть рассмотрены по существу только при рассмотрении требований о применения этих налоговых санкций, что выходит за рамки рассматриваемого заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 13.03.2008 и удовлетворения жалобы ЗАО «ДВ Мастер».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 по делу № А56-54278/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова