Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А56-5942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 года

Дело №А56-5942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4532/2008) Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 г. по делу № А56-5942/2008 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса"

к  Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление №396918);

от ответчика (должника): М. И. Губачева, доверенность от 11.01.2008 г. № 17/00469;

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса" (далее – ОАО "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 17 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 17 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 21.01.2008 г. № 14075.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 17 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Налоговый орган в обоснование своей позиции ссылается на то, что взыскиваемые платежи возникли после введения конкурсного производства и являются текущими платежами. Осуществление принудительного исполнения текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Представитель  Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было выставлено Обществу требование от 11.12.2007 г. № 22748 об уплате налога. В связи с неисполнением Обществом данного требования в добровольном порядке, Инспекцией было вынесено решение № 14075 от 21.01.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 05.05.2005 г. по делу № А56-23274/2002 ОАО «Машиностроительное объединение имени Карла Маркса» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого был продлен определениями Арбитражного суда СПб и ЛО от 31.08.2006 г., 25.01.2007 г., 03.05.2007 г., 13.12.2007 г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инспекции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, установленных статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Суд первой инстанции правильно указал, что при осуществлении процедур банкротства расчеты должника с кредиторами осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных нормами законодательства о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, как правомерно посчитал суд первой инстанции, приостановление операций по счетам в банке, применяемое для обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора, является ограничением в использовании денежных средств и не может применяться на стадии конкурсного производства в силу требований статьи 126 Закона о банкротстве.

С открытием конкурсного производства имущество должника подлежит реализации конкурсным управляющим в целях получения денежных средств для расчетов с кредиторами. Требования к должнику предъявляются только в рамках конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Оспариваемое решение, что следует из требования об уплате налога от 11.12.2007 г. № 22748,  вынесено по налоговым платежам, возникшим после даты открытия конкурсного производства (05.05.2005 г.), таким образом, расчеты с бюджетом по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на расчетных счетах предприятия являются имуществом предприятия.

Приостановление операций по счетам в банке является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, следовательно, оспариваемое решение налогового органа противоречит требованиям законодательства о банкротстве, ограничивая должника в распоряжении его денежными средствами, что нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 г. по делу № А56-5942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

В.А. Семиглазов