Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А56-41118/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2008 года

Дело №А56-41118/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкая И.Г.

судей  Петренко Т.И., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3962/200) иностранной организации «Бакинский университет бизнеса» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу № А56-41118/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  Бакинскому университету бизнеса,  ЗАО "Эффективные технологии"

3-е лицо  Благотворительный фонд содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и педагогов "Азербайджан"

о выселении

при участии: 

от истца: Комитет по управлению городским имуществом Хомякова Ю.Н.,

доверенность от 25.12.2007 № 31654-42.

от ответчика: Бакинский университет бизнеса:

Владимиров Д.В., доверенность от 02.08.2007 № AR-IN:021729;

Алиев А.О., доверенность от 29.03.06 № 13.

  ЗАО «Эффективные технологии»  - не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения закрытого акционерного общества «Эффективные технологии» (далее – ЗАО «Эффективные технологии») из части нежилого помещения 1-Н (ком. 137-145) площадью 231, 37 кв.м. и Бакинского университета бизнеса (далее – ответчик, университет) из части нежилого здания: помещений 1-Н (ком. 1-57, 59-136, 146-228) площадью 4 325, 03 кв.м.; 2-Н площадью 162,5 кв.м.; 3-Н площадью 86,8 кв.м.; 5-Н площадью 6,9 кв.м. (общая площадь 4 592,33 кв.м., расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д.

Решением от 26.02.2008 суд удовлетворил требования КУГИ в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бакинский университет бизнеса просит отменить решение суда от 26.02.2008 в части выселения его из занимаемых помещений, указанных в решении суда, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В акте проверки использования нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, от 07.08.2007 не указано, какие конкретно помещения занимал университет (нет привязки к поэтажному плану здания). Также в акте отсутствуют подписи понятых, и имеется запись представителей организации Владимирова Д.В. и Саватеева М.С. о несогласии с ним. Кроме того, в решении суда ошибочно указаны не те помещения, которые фактически занимает университет.

В судебном заседании представитель Бакинского университета бизнеса поддержал доводы жалобы, а представитель истца, считает их несостоятельными и просит оставить решение суда без изменения.

Второй ответчик - ЗАО «Эффективные технологии» и третье лицо - Благотворительный фонд содействия деятельности в сфере образования, науки, искусства, просвещения, культуры и спорта, духовному и психологическому развитию и поддержке детей, их родителей и педагогов «Азербайджан» (далее – фонд «Азербайджан»), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.

Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей второго ответчика и  третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены  в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки использования здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, оформленной актом от 12.11.2007, комиссия КУГИ с участием третьего лица - представителя фонда «Азербайджан» установила, что здание фактически используется Бакинским университетом бизнеса и ЗАО «Эффективные технологии» без правоустанавливающих документов.

В частности, из данного акта следует, что фонд «Азербайджан» занимает часть здания 1-Н (ком. 58) площадью 31, 4 кв.м. на 1 этаже. ЗАО «Эффективные технологии» занимает помещения 1-Н (ком. 137-145) площадью 231,37 кв. м под офисы. Бакинский университет бизнеса занимает помещения общей площадью 4 592,33 кв.м.: 1-Н (ком. 1-57, 59-136, 146-228) площадью 4 325,03 кв.м.; 2-Н площадью 162,5 кв.м.; 3-Н площадью 86,8 кв.м.; 4-Н площадью 11,1 кв.м.; 5-Н площадью 6,9 кв.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд удовлетворил требования истца ввиду отсутствия у ответчиков правоустанавливающих документов на пользование нежилыми помещениями.

Апелляционная инстанция изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 25.02.2005              № 226-рк Бакинскому университету бизнеса было передано в аренду здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, для использования под учебные цели сроком на 5 лет.

Распоряжением КУГИ от 10.08.2005 № 1123-рк указанное распоряжение отменено. Договор аренды с Бакинским университетом бизнеса не заключен.

В соответствии с распоряжением КУГИ от 30.08.2006 № 958-рк здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, общей площадью 4 855,1 кв.м. сдано в аренду, сроком на 3 года  фонду «Азербайджан» для размещения культурно-образовательного центра. Между КУГИ и фондом «Азербайджан» заключен договор аренды от 01.12.2006   № 15-А006710, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 30.08.2007. К нему подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, площадью 4 855,1  кв.м.  датированный  01.12.2006.

В целях проверки фактического использования здания по адресу Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 29, литера Д, представители КУГИ обнаружили, что в нарушение условий договора аренды помещения, сданные в аренду, используются фактически иными лицами: ЗАО «Эффективные технологии» занимает помещения 1-Н (ком. 137-145) площадью 231,37 кв. м. под офисы, а Бакинский университет бизнеса занимает помещения общей площадью 4 592,33 кв.м.: 1-Н (ком. 1-57, 59-136, 146-228) площадью 4 325,03 кв.м.; 2-Н площадью 162,5 кв.м.; 3-Н площадью 86,8 кв.м.; 4-Н площадью 11,1 кв.м.; 5-Н площадью 6,9 кв.м., без законных на то оснований – правоустанавливающих документов.

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2007, подписанный членами комиссии КУГИ и представителем фонда «Азербайджан» - арендатором данного здания Агеевым В.В.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник имущества вправе истребовать из чужого незаконного владения свое имущество.

Отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на спорные нежилые помещения свидетельствует о его незаконном пользовании.

Поскольку на момент обращения КУГИ с иском в суд у ответчиков отсутствовали правовые основания занимать спорное помещение, суд правомерно удовлетворил требования истца о  выселении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о передаче ему  собственником  нежилых помещений, указанных в акте проверки от 12.11.2007, и пользования ими на законных основаниях.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о неверном указании судом первой  инстанции фактически занимаемых Бакинским университетом бизнеса помещений, со ссылкой на акт использования нежилого здания от 07.08.2007. По мнению Бакинского университета, отсутствие в акте от 07.08.2007 указаний на конкретные помещения, используемые университетом, а также на наличие записи о несогласии с выводами комиссии представителей университета, свидетельствует о том, что ответчик занимает иные помещения, чем указано в решении.

Вместе с тем к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы спорные нежилые помещения находятся в незаконном владении Бакинского университета, что подтверждается актом от 12.11.2007 и признано ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении к моменту рассмотрения дела в суде.

Поскольку, как указывалось ранее, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о законном использовании им спорных помещений, и не опроверг документально обстоятельства, на которых КУГИ основывал свои требования. Каких-либо правоустанавливающих документов на пользование помещений меньшей площадью, указанной в жалобе, также не представлено.

Из обжалуемого решения следует, что судом полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, а следовательно у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу № А56-41118/2007 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. согласно квитанции № 31334765 отнести на Бакинский университет бизнеса.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Т.И. Петренко

 А.С. Тимошенко