Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А56-53004/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 года

Дело №А56-53004/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виктора Владимировича Волкова (регистрационный номер 13АП-4992/2008)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2008 года по делу № А56-53004/2007 (судья Н.А. Васильева), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЛВ»

к индивидуальному предпринимателю В.В. Волкову

о взыскании 301 323 рублей 63 копеек

при участии: 

от истца: Павлов Р.В. на основании доверенности от 26.05.08г

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТЛВ» (далее – ООО «ИТЛВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Виктору Владимировичу (далее – ИП Волков В.В.) с иском о взыскании задолженности в размере 301 323 рублей 63 копеек за поставленные по договору от 15.05.2003г №58М продуктовые товары.

Решением суда от 13.03.08г иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаключенность договора в связи с несогласованием всех существенных его условий в накладных, отсутствие надлежащих доказательств поставки товара, полагая, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки продукции №58м от 15.05.03г, в соответствии с которым истец (поставщик) передает товар ответчику (покупатель) в соответствии с накладными, определяющими наименование, цену и количество товара, а последний обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 данного договора переход права собственности от продавца к покупателю предусмотрен с момента получения товара уполномоченным представителем покупателя, в соответствии с накладной.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате полученного товара в течение 21 календарного дня с даты поставки.

В соответствии с товарными накладными №1546 от 18.05.2007г, №3011 от 27.09.2007г ответчику были поставлены продуктовые товары на сумму 301 323 рубля 63 копейки, оставленные ответчиком без оплаты.

Претензией от 20.11.07г №211 ИП Волкову В.В. предложено погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств получения поставленного товара ответчиком истец представил товарно-транспортные накладные перевозчика №3231 от 18.05.07г, №8029 от 27.09.07г, содержащие отметки о получении груза и печать ответчика.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта поставки не принимается судом апелляционной инстанции в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции усматривает взаимную связь между товарными накладными и товарно-транспортными накладными, поскольку указанные товарные и товарно-транспортные накладные составлены в одни и те же дни, имеют данные, позволяющие сделать вывод о доказанности поставок товара ответчику.

Товарная накладная №1546 от 18.05.2007г не содержит отметок о принятии товара, однако, в соответствующей ей товарно-транспортной накладной №3231 от 18.05.07г товар принят представителем ответчика.

Товарная накладная №3011 от 27.09.2007г содержит подпись, но не содержит печати ответчика. Соответствующая ей товарно-транспортная накладная №8029 от 27.09.07г содержит как подпись представителя ответчика, так и его печать.

Учитывая, что ответчиком не заявлялись возражения относительно цены, количества, ассортимента поставленного по данным накладным товара, а в товарных накладных содержаться все указанные условия, о которых имеется соглашение сторон о признании их в качестве существенных условий договора, суд приходит к выводу о согласовании существенных условий договора и, следовательно, его заключенности, поэтому довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Довод подателя жалобы об отсутствии данных о доверенностях лиц, осуществлявших приемку по товарно-транспортным накладным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в товарно-транспортных накладных содержаться отметки ответственных лиц и печать ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в силу предоставления им ответчиком возможности использования его печати.

Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют им. Учитывая имеющиеся достаточные доказательства, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование в соответствии с положениями статьей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом апелляционные доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению, являются несостоятельными.

В связи с приведенными обстоятельствами решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.08г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова