Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А56-10012/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 года

Дело №А56-10012/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Серебровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4123/2008 ) ООО «ТВП» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 по делу № А56-10012/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по заявлению ООО "ТВП"

к  Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-и лица:  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие Центрального района"

о признании недействительным распоряжения государственного органа

при участии: 

от заявителя: Кузнецова Е.Л. по доверенности от 18.02.2008;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - Ни Л.В. по доверенности от 09.01.2008; от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга – не явился, извещен; от ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие Центрального района" – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВП» (далее по тексту – ООО «ТВП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании распоряжения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №1659-р от 01.12.2006 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.12, литера А» (далее по тексту - распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга №1659-р от 01.12.2006) недействительным.

Решением от 05.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ТВП» обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту – КУГИ), ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие Центрального района"(далее по тексту – ЗАО «РСП ЦР») надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Указанное ходатайство суд  удовлетворил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с  решением суда не согласен.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между КУГИ и АООТ «ПГТО-Север» заключен договор от 30.06.1995 №20/ЗК-74 аренды земельного участка ориентировочной площадью 2 292 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.12 (л.д. 52-55 т.1).

Заявитель приобрел на праве собственности одно из двух нежилых зданий, расположенных на указанном участке, а именно - нежилое здание общей площадью 638,3 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская ул. д.12, литер А с кадастровым номером 78:1418:0:36, свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АА №693443 от 29.12.2005 (л.д. 25, т.1). Второе здание – литер Б с кадастровым номером 78:1418:0:9 приобретено ООО «Конкорд».

Оспариваемым распоряжением от 01.12.2006 №1659-р ЗАО «РСП ЦР» предоставлен в аренду земельный участок площадью ориентировочно 500 кв.м. для использования под временную стоянку, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.12, литер А.

На основании вышеуказанного распоряжения, ЗАО «РСП ЦР» и Управлением (агентством) недвижимого имущества Центрального района КУГИ С-Пб (далее по тексту – Управление) 15.02.2007 заключен договор аренды №20/ЗК-06436, в соответствии с пунктом 1.1. которого ЗАО «РСП ЦР» предоставлен земельный участок площадью 822 кв.м., кадастровый номер 78:31:1418:1035, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская улица, уч.9, (южнее дома 12, литера А по Новгородской улице) (л.д. 9-15).

Полагая, что распоряжение Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 01.12.2006 №1659-р нарушило права землепользования и противоречит действующему законодательству, ООО «ТВП» обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного распоряжения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что участок, предоставленный в аренду ЗАО «РСП ЦР» занимает часть участка, которым пользовалось ООО «ТВП» после приобретения здания в собственность, а именно в результате исполнения оспариваемого распоряжения участок площадью 1 162 кв.м. уменьшился до площади в 658 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания данной нормы для признания решения госоргана недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия принятого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения   принятым   решением   прав   и   законных   интересов   заявителя   в   сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом правильно сделан вывод о том, что заявителем не доказано ни одно из названных условий, поскольку в заявлении не содержится ссылка на закон либо иной нормативный правовой акт, которому не соответствует обжалуемое решение, а также в заявлении не определено, какие именно права и интересы заявителя нарушены, что противоречит части 1 статьи 199 АПК РФ.

ООО «ТВП» не указаны нормы законодательства, которые были нарушены при подготовке и издании оспариваемого ненормативного акта, а также не представлено доказательств того, что были нарушены права заявителя.

Довод о том, что ООО «ТВП» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 12, лит. А, площадью 1 162 кв.м. не состоятелен в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является объектом земельных правоотношений исключительно при условии описания и удостоверения его границ в установленном порядке.

В Государственном кадастре недвижимости Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о земельном участке по вышеуказанному адресу, площадью 1 162 кв.м., в связи с тем, что в установленном законом  порядке границы указанного земельного участка не сформированы.

Таким образом, арендные правоотношения относительного указанного земельного участка возникнуть не могли в связи с отсутствием самого предмета договора, земельного участка, площадью 1 162 кв.м., сформированного в установленном законом порядке, а, следовательно, оспариваемое распоряжение не может нарушить права ООО «ТВП», поскольку в аренду предоставлен земельный участок, не включенный в границы землепользования заявителя.

Кроме того,  на основании утверждения границ земельного участка Управлением 30.11.2006 было письменно предложено ООО «ТВП» переоформить договор аренды №20/ЗК-00074 от 30.06.1995 на долгосрочный, с предоставлением необходимого комплекта документов, однако организация на обращение не отреагировала. В связи с этим, 04.04.2007 заявителю направлено уведомление №1946 о прекращении действия договора, в трех месячный срок с даты его получения (л.д.  (л.д. 29, т.1).

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что договор аренды №20/ЗК-00074 от 30.06.1995 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.12, литера А расторгнут по инициативе арендодателя. Таким образом, права заявителя как арендатора оспариваемым распоряжением не нарушены.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что решение первой инстанции вынесено с соблюдением материальных и процессуальных норм и с учетом фактических обстоятельств по делу. Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба ООО «ТВП» не подлежит удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 по делу №А56-10012/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.М. Попова