Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А26-7361/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 года

Дело №А26-7361/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4067/2008)  ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.03.2008г. по делу № А26-7361/2007 (судья И.В. Шалапаева), принятое

по заявлению Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

к Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия

3-е лицо: ООО "Тоник", ООО "Тоник", ООО "Тоник", ООО "Тоник" (директор Поддубный А.А.)ООО «Тоник»

о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

от иных лиц: Поддубный А.А.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Тоник» за государственным номером 2071007023932, и обязании исключения записи о государственной регистрации ООО «Тоник» из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тоник».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, удовлетворить требования ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области.

В отзыве на апелляционную жалобу  МИФНС России № 5 по Республике Карелия просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Тоник» обратилось в МИФНС России № 5 по Республике Карелия с заявлениями формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т.1, л.д. 21-24), и формы Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.1, л.д. 25-30).

21.08.2007г. указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ, в том числе за государственным регистрационным номером 2071007023932 – сведения о новом месте нахождения ООО «Тоник» (т1, л.д.87).

В связи с изменением места нахождения общества регистрационное дело направлено МИ ФНС России № 5 по Республике Карелия в ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области 22.08.2007г. (т.1, л.д. 50).

В результате проверки, проведенной ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области, установлено, что ООО «Тоник» по указанному адресу (Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Серова,1) не находится.

Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, что лишает заявителя возможности осуществлять контроль  в отношении него, ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что ООО «Тоник» в налоговый орган были представлены все необходимые документы, перечисленные в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем регистрирующий орган был не вправе отказать в государственной регистрации заявителю.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрационный орган (пункт 1 статьи 23 названного Закона). Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанным Законом не предусмотрено.

Требования указанного закона при представлении документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Тоник», были выполнены.

Таким образом, правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Тоник», у МИФНС России № 5 по Республике Карелия отсутствовали.

Кроме того, Федеральным законом не предусмотрено производство проверок на предмет соответствия действительности данных, содержащихся в представленных документах. Апелляционный суд обращает внимание на то, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения общества является устранимым.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Тоник», совершена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-7361/2007 от 10.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.Н. Марченко