Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А56-25200/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 июня 2008 года

Дело №А56-25200/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3874/2008) Дикого А.В.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008г.  по делу № А56-25200/2007(судья  Дашковская С.А.), принятое

по иску Дикого Александра Валерьевича

к 1 – ЗАО "АРЕАЛ", 2 – ЗАО "Гамбит"

о признании договора недействительным

при участии: 

от истца: Шабалин И.В. доверенность от 31.07.2007г.

от ответчика: 1 – Власюкова Е.А. доверенность от 03.06.2008г., 2 – не явился, извещен

от 3-го лица:

установил:

Акционер ЗАО «Ареал» Дикий Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Ареал» и ЗАО «Гамбит» в котором с учетом изменений, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит суд  о признании недействительным договора купли-продажи бетоносмесительной установки Tecwill COBRA C-60-4/160R от 19.02.2007 № 1 как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенной с нарушением требований статьи 83 ФЗ  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и о применении последствий недействительности указанной сделки.

 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Дикий А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование своей жалобы истец указал, что утверждение ЗАО «Ареал» об участии Дикого А.В. в общем собрании акционеров ЗАО «Ареал» не соответствует действительности. Дикий А.В. не принимал участия в упомянутом общем собрании акционеров ЗАО «Ареал», для подтверждения чего заявлял ходатайство в суде первой инстанции об истребования у ЗАО «Ареал» листа регистрации участников общего собрания от 24.05.2007г. Однако обществом такой документ суду, равно как и самому истцу представлен не был, то есть на момент принятия решения у суду отсутствовало доказательство того, что истец принимал участие в собрании акционеров. Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт наступления неблагоприятных  последствий оспариваемой сделки для общества и для себя лично.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Гамбит» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец поддерживает изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 19.02.2007г. №1 ЗАО «Ареал» продало ЗАО «Гамбит» за 4.000.000 руб. бетоносмесительную установку Tecwill COBRA C-60-4/160R. Товар передан покупателю по акту приема-передачи в день заключения договора.

В период с 09.03.2007 по 10.04.2007 ЗАО «Гамбит» полностью оплатило полученный товар.

23.11.2007г. между ЗАО «Гамбит» и ООО «АРС» был заключен договор купли-продажи №67/П, из которого следует, ЗАО «Гамбит» передало в соответствии с условиями договора в собственность ООО «АРС» бетоносмесительную установку Tecwill COBRA C-60-4/160R. Следовательно, на момент принятия решения судом первой инстанции собственником бетоносмесительной установки Tecwill COBRA C-60-4/160R, являющейся предметом оспариваемой сделки, являлось ООО «АРС», то есть обжалуемое решение напрямую затрагивает, в том числе, права и законные интересы ООО «АРС».

Однако, ООО «АРС» не является лицом, участвующим в деле, то есть судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176 и 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008г. по делу №А56-25200/2007 отменить.

Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по правилам первой инстанции на 02 июля 2008 года в 14 час. 00 мин.  в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АРС» (ИНН 7826153010).

Обязать истца направить в адрес третьего лица копию искового заявления и уточнений к нему.

ЗАО «Гамбит» представить доказательства исполнения обязательств по оплате товара, приобретенного по оспариваемому договору.

Истцу представить доказательства наличия родства между акционером ЗАО «Ареал» Даниловым М.Н. и акционером и генеральным директором ЗАО «Гамбит» Даниловым Н.Д.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ представить объяснения по иску заблаговременно до начала судебного заседания.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 Е.В. Жиляева