Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А56-37736/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июня 2008 года

Дело №А56-37736/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3365/2008) Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу №А56-37736/2007 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "БалтКом"

к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, обязании начислить и выплатить проценты

при участии:

от заявителя: Боярчук Н.С. по доверенности от 03.09.2007г.

от ответчика: Голубев А.А. по доверенности от 09.01.2008 №19-10/00063

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтКом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее налоговый орган, инспекция), выразившегося в не начислении процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока возврата НДС в сумме 26 054 920 руб. за период с апреля 2002 года по август 2002 года, а также обязать налоговый орган принять решение о начислении и выплате процентов в сумме 5 876 830 руб. за несвоевременный возврат в размере 26 054 920 руб.

Решением от 14.02.2008 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Налоговый орган считает, что судом первой инстанции не применен при рассмотрении материальных требований срок исковой давности 3 года при решении вопроса о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 26 054 920 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании возражал по апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что по представленным заявителем в инспекцию налоговым декларациям за налоговые периоды с марта 2002 года по август 2002 года исчисленный с реализации товаров налог на добавленную стоимость составил 7 853 848 руб., налоговые вычеты составили 39 592 748 руб., а сумма налога на добавленную стоимость к возмещению - 31 738 900 руб. (т.1 л.д.25-77).

По результатам выездной налоговой проверки за период с 19.11.2001 по 31.08.2002 налоговым органом вынесено решение №2063183 от 18.12.2002 (т.1 л.д.78-83), согласно которого обоснованно Обществом заявлены вычеты по НДС в размере 8 714 199 руб. из 39 592 748 руб., в отношении оставшейся суммы (30 878 549 руб.), налогоплательщику предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС к возмещению.

Указанное решение оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2003 по делу №А56-9546/2003 (т.1 л.д.85-88), оставленным без изменения ФАС Северо-Западного округа от 08.09.2003 (т.1 л.д.89-93) пункт 2 решения ответчика №2063183 был признан недействительным в части отказа в возмещении 30 878 549 руб. налога на добавленную стоимость.

На основании вышеуказанного судебного акта и заявления налогоплательщика от 13.08.2003 (т.1 л.д.9) налог на добавленную стоимость в сумме 31 738 900 руб. был перечислен на расчетный счет заявителя платежным поручением от 27.05.2005 №636 (т.1 л.д.11).

Сумма налога возвращена без предусмотренных пунктом 3 статьи 173 НК РФ процентов.

Общество, полагая, что налоговый орган обязан был начислить сумму процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, и указать ее в заключении, направленном в территориальный орган Федерального казначейства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Общества, признание судом решения инспекции от 18.12.2002 об отказе в возмещении налога недействительным, то есть незаконным с момента его вынесения, при наличии полученного налоговым органом 13.08.2003 заявления Общества о возврате на расчетный счет 31 738 900 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета по уточненным декларациям за апрель- август 2002 года, в совокупности свидетельствует о нарушении срока возврата налога и, следовательно, о наличии у налогового органа обязанности начислить предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ проценты и обеспечить их выплату.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 176 и статьи 6.1 НК РФ, удовлетворил требования Общества, подтвердив правильность составленного налогоплательщиком (т.2 л.д.13-14) уточненного расчета суммы процентов, подлежащей выплате.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении установленных в этом же пункте сроков возврата налога из бюджета налогоплательщику на сумму, подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном не начислении инспекцией в рассматриваемом случае на несвоевременно возвращенную Обществу сумму налога на добавленную стоимость процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, не включении подлежащей выплате суммы процентов в решение о возврате налога (не вынесении отдельного решения о выплате процентов), не направлении в территориальный орган Федерального казначейства оформленного на основании такого решения заключения.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод налогового органа, что Обществом пропущен срок исковой давности отклоняется, по следующим основаниям.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.01.2006 №9316/05, требования налогоплательщиков о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением его статьи 198.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Согласно, действовавшей до 01.01.2007г. редакции пункта 4 ст.176 НК РФ, при нарушении срока возврата НДС на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки Центрального банка РФ, При этом проценты начисляются только при наличии заявления налогоплательщика о возврате НДС.

Требование о возмещении процентов носит имущественный характер и подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которой рок подачи заявления в суд составляет три года. Согласно ст. 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В данном случае решение суда о возмещении Обществу НДС было исполнено налоговым органом 27.05.2005г. – дата возврата суммы НДС органами федерального казначейства. Таким образом, заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, выразившиеся в отказе в возмещении процентов по НДС – 27.05.2005г.

Заявление в арбитражный суд по настоящему делу направлено Обществом 01.10.2007г., в то время как срок исковой давности истекает 27.05.2008г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом срок исковой давности для взыскания процентов не истек.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, однако при проверке расчета процентов допущены ошибки, в связи, с чем решение подлежит изменению.

В материалы дела 07.02.2008 стороны представили совместный акт сверки расчетов.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет периодов и сумм процентов за несвоевременный возврат НДС, представленный в акте сверки от 28.01.2008 (т.2 л.д.13-14) произведен неверно. Подсчет срока должен производиться с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.

Налогоплательщиком подано заявление о возврате НДС 13.08.2003г.

В соответствии с п.3 ст.176 НК РФ, налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд.

Соответственно датой, когда налоговый орган должен был принять решение о возврате НДС и направить его в орган Федерального казначейства, является 29.08.2003г.

В случае, если решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

В соответствии со ст.6.1 НК РФ, срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Поскольку в п.3 ст.176 НК РФ не установлено, что срок следует исчислять в календарных днях, то данный срок исчисляется в рабочих днях.

Соответственно датой получения Федеральным казначейством решения налогового органа следует считать 10.09.2003г.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель (пять рабочих дней подряд), считая со дня получения указанного решения налогового органа.

Датой истечения двухнедельного срока, когда орган Федерального казначейства должен был вернуть налог на расчетный счет заявителя, является 26.09.2008г., а не 19.09.2008г., как указано в расчете.

В результате, сумма процентов подлежащих начислению за несвоевременный возврат НДС была завышена заявителем на 81 059 руб. (26 054 920 руб./100%*(16%/360*7дней)).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ст.269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2008 года по делу №А56-37736/2007 отменить в части обязания Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Санкт-Петербургу принять решение о начислении и выплате ООО «БалтКом» в установленном ст.176 НК РФ порядке процентов в сумме 81 059 рублей за несвоевременный возврат НДС и взыскания с Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «БалтКом» государственной пошлины в размере 680 рублей.

В указанной части требования ООО «БалтКом» оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева