Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А56-2666/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 года

Дело №А56-2666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Зайцевой Е.К., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4985/2008)  Заместителя прокурора  Ленинградской области на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2008г. по делу № А56-2666/2008 (судья Н.Я.Корж), принятое

по иску  Заместителя прокурора  Ленинградской области в защиту государственных интересов

к Администрации  Таицкого городского  поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, ООО "Ритуал"

о признании договора недействительным

при участии: 

от истца: Бобкова Г.Г., удостоверение № 177030

от ответчика: 1. Терешенкова Ж.С., доверенность от 17.03.2008г.; 2. Пядин А.И., приказ № 1 от 08.05.2003г. 

установил:

   Заместитель прокурора  Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительным договор на выполнение работ (оказание услуг) по погребению граждан, не имеющих супругов, близких родственников, либо законного представителя умершего (погибшего) от 01.04.2007г. № 3, заключенный администрацией Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района (далее - администрация) и ООО «Ритуал».

Решением от 02.04.2008г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального  и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.     

В жалобе истец указывает на то, что судом не полностью дана оценка основанию иска прокурора, неправильно применены нормы законодательства, регулирующие порядок создания органами местного самоуправления юридических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указывает на то, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  01.04.2007г. администрацией Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуал» (исполнитель) заключен договор № 3 на выполнение работ (оказание услуг) по погребению граждан, не имеющих супругов, близких родственников, либо законного представителя умершего (погибшего), по условиям которого исполнитель обязуется производить погребение умерших (погибших), указанных в п.1.1 (умерших, погибших на территории Таицкого городского поселения граждан, не имеющих супругов, близких родственников, либо законного представителя) а Администрация, в свою очередь, обязуется производить оплату гарантированных работ (услуг).

Срок действия договора определен с 01.04.2007 г. по 31.12.2012 г.

Заместитель прокурора Ленинградской области полагая, что указанный договор заключен с нарушениями законодательств, а именно, п.22 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 25, п.п. 1, 2 ст. 9, п. 3 ст. 9, ст. 15 ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемого договора, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесена к вопросам местного значения.

Согласно пунктам  1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с данным Законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления.

В силу указанного Закона органы местного самоуправления районов, поселений, и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с Законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Постановлением главы администрации МО «Гатчинский район» № 609 от 04.12.1997г. была создана специализированная служба, в состав которой Постановлением главы МО «Гатчинский район» № 1169 от 30.06.2003г. было включено ООО «Ритуал» временно, затем постановление № 1943/1 от 02.10.2003г. постоянно.

Указанные   Постановления   не   отменялись,   новых муниципальных правовых актов, регулирующих тот же круг правоотношений, в соответствии с которым данное постановление утратило силу, издано не было.

Из содержащегося в Уставе ООО «Ритуал» перечня видов деятельности общества следует, что общество является специализированной организацией по оказанию похоронных услуг.

Кроме того, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор был заключен без проведения торгов с соблюдением требований Федерального закона  от 21.07.2005г. № 131-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающие порядок и условия расходования бюджетных средств в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при заключении оспариваемо договора.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-2666/2008 от 02.04.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.Н. Марченко