Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А21-7752/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 года

Дело №А21-7752/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Загараевой Л.П., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4313/2008) ООО «ЦОЛЛ. РУ» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 08.02.2008 по делу № А21-7752/2007 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению  ООО «ЦОЛЛ. РУ»

к  Калининградской оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Федосеев А.В., доверенность от 01.12.2007

от ответчика:  Михаевич М.М., доверенность № 07-24/6404 от 19.12.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦОЛЛ. РУ» (далее – общество, заявитель, ООО «ЦОЛЛ. РУ») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным  и отмене постановления Калининградской оперативной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 31.10.2007 № 10213000-17/2007.

Решением от 08.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требованиях.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, таможней нарушена процедура привлечения ООО «ЦОЛЛ. РУ»   к административной ответственности.

В  судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможенного органа просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность  и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 ООО «ЦОЛЛ. РУ» на основании договора об оказании услуг таможенного брокера № 0178/02-07-02 (к) подало грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10205100/240407/0013133 в таможенном режиме ИМ 78 «свободная таможенная зона», на товары 42-х различных наименований. Отправитель товара - «Юнико Логистик КО» ЛТД ОБ ОФ «ДЭУ электроникс корп.» (Корея), получатель - КРОИИ «Телеволна» (г. Калининград).

При декларировании товара в 31 графе 6-го дополнительного листа ГТД был заявлен товар: «Винты самонарезающие, снабженные резьбой из черных металлов для промышленной сборки телевизоров — саморезы производитель «ХВАЙН КДК» Корея» в трех контейнерах в частях коробок (товар №20). В 44 графе ГТД под п. 6 заявлен на данный товар сертификат соответствия КЦСМ от 14.11.2006 №РОСС КЯ.АЯ19. В20238, изготовитель «ХВАЙН КДК» Корея («HWAIN KDK»).

В графе 31 11-го дополнительного листа был заявлен товар: «Проводники электрические, оснащенные соед. Приспособлениями, с сердцевиной из недраг. Металлов на напряжение 220-230 В, шнур-соединитель сетевой тип DTA-14VST BP/STA для сборки телевизоров для мод.: KR 14E5 - 1 000 шт., KR 14D4Z - 1 000 шт., KR 15U7FL-792 шт., KR 15U5FL-792 шт., KR 29 FL2-512 шт. произв. «ДЕУ» Корея» в трех контейнерах в частях коробок (товар №29). В графе 44 ГТД под пунктом 6 заявлен на данный товар сертификат соответствия КЦСМ от 17.11.2006 №РОСС KR.АЯ19. А15992, изготовитель «ХВАЙН КДК» Корея («HWAIN КDK»).

В ходе мероприятий таможенного досмотра установлено, что на упаковке товаров, заявленных в ГТД под номерами 20, 29 имеется маркировка «DAEWOO ELEKTRONICS Corp.». На отдельных электрических проводниках присутствует маркировка Longwell LP-21 2/5А 250V и KKDK. В пакетах с винтами самонарезающими снабженными резьбой из черных металлов для промышленной сборки телевизоров - саморезы, присутствует вкладыш с маркировкой ТАЕ SUNG HIGTECH. Сертификаты соответствия отсутствуют, в виду изменения изготовителя.

Таким образом, представление ООО «ЦОЛЛ. РУ» к таможенному оформлению и таможенному контролю недействительных документов - сертификатов соответствия, послужило основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении №10213000-17/2007 и проведении по нему административного расследования.

17.10.2007 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении  (л.д. 57-63) и 31.10.2007 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10213000-17/2007, согласно которому ООО «ЦОЛЛ. РУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа (л.д. 9-18).

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно заключению эксперта ООО «Соэкс-Балтия» №7037-07 «Н» от 11.09.2007 года следует: 1) винты (шурупы) в ассортименте и количестве 72 096 шт., вес нетто 247 096 кг приложение №1, изготовлены предприятиями ТАЕ SEONG HITECH, ТАЕ SEONG IND CO, TAE SUNG HITECH. Определить изготовителя товара винты (шурупы) в количестве 5 656 шт., вес нетто 3 970 кг приложение №1 не представляется возможным. Общая стоимость партии винтов (шурупов) в количестве 77 752 шт., вес нетто 251,075 кг составляет 16930,08 рублей; 2) шнуры сетевые электрические в ассортименте и количестве 512 шт., приложение №2, изготовлены предприятием «KKDK» (KOREA KDK Co. LTD, Южная Корея). Шнуры сетевые электрические в ассортименте и количестве 3 584 шт., приложение №2, изготовлены предприятием «LONGWELL - Р» (Китай).

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона №184-ФЗ сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, используемый для целей безопасности продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствуют недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

         Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в качестве основных сведений в декларации указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено право декларанта, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ, при декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Выпуск товаров осуществляется при условии представления в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 2 часть 1 статьи 149ТКРФ).

В соответствии со списком товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2006 (Письмо ФТС России от 19.12.2006 №06-73/44906), винты самонарезающие код товара по ТН ВЭД РФ 7318 14, шнуры-соединители и удлинители для подключения к сети питания, в том числе, со встроенными устройствами код товара по ТН ВЭД РФ 8544 42 900 9 входят в список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно Приказу ФТС России от 11.08.2006 №762 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации» в графе 31 ГТД в целях обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указывать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, а также о грузовых местах. В графе 44 ГТД - «Дополнительная информация/Представленные документы/Сертификаты и разрешения» - необходимо указать сведения о документах и сведениях, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ГТД.

Судом первой инстанции установлено, что при таможенном оформлении товара по ГТД №10205100/240407/0013133 в части товара №20 и №29 обществом были заявлены недостоверные сведения о стране изготовителе товара и представлены недействительный на данный товар сертификаты соответствия, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в действиях ООО «ЦОЛЛ. РУ» вменяемого ему состава административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о нарушении таможней при рассмотрении и вынесении постановления об административном правонарушении норм процессуального права является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела видно, что законный представитель общества извещался таможней надлежащим образом как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку, от общества не поступало никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела, таможней рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Также материалами дела подтверждается факт ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с определением о назначении товароведческой экспертизы. Кроме того, как следует из материалов дела, сама экспертиза не проводилась до момента получения информации об ознакомлении лица с определением.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что таможней не допущено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2008 по делу № А21-7752/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.П. Загараева

 И.Г. Савицкая