Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А21-993/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июня 2008 года

Дело №А21-993/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Л.В. Зотеевой,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5019/08) ФКП «Управление торговли Балтийского флота» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.04.2008г. по делу № А21-993/2008 (судья  Залужная Ю.Д.),

по заявлению  Федерального казенного  предприятия «Управление торговли Балтийского флота»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №10 по Калининградской области

о признании  незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились -извещены

от ответчика:   не явились-извещены

установил:

Федеральное казенное  предприятие «Управление торговли Балтийского флота»  обратилось  в  Арбитражный  суд Калининградской области   с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления № 0806-Ю от 21.02.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №10 по Калининградской области о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции   в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись  с  решением  суда,  ФКП «Управление торговли Балтийского флота» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда отменить. В качестве оснований  для отмены оспариваемого постановления  повторило доводы  изложенные в заявлении: неправильную квалификацию совершенного правонарушения по ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, тогда как, по мнению предприятия,  данное правонарушение надлежало квалифицировать  по части 2 данной статьи, поскольку    на проверяемую алкогольную продукцию сертификат и накладные  в налоговый орган и суд не представлялись вообще, а были представлены на другую партию товара. Кроме того, предприятие указало на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при составление протокола, а именно  подписание протокола неуполномоченным на то лицом.

Представители сторон в судебное заседание не явились , о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверены  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит оснований для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела, 05.02.2008г.  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №10 по Калининградской области   на основании поручения №30  проведена проверка соблюдения ФКП «Управление торговли Балтийского флота»  законности  оборота   и  соблюдения правил розничной торговли алкогольной    продукцией   в  буфете столовой №12, принадлежащей обществу и расположенной  по адресу: город Гвардейск, улица Тельмана, дом 21.

В  ходе  проверки  выявлено , что  на реализуемую в столовой алкогольную продукцию проверяющим не были предъявлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции:

 - на вино красное полусладкое «Монастырское шушуканье» емкостью 0,7 л.,8,5-9%  ( товарно-транспортная накладная);

-   на вино белое сухое «Рислинг» емкостью 0,7 л., 9-11%алк., в количестве 5 бутылок (сертификат соответствия , товарно- транспортная накладная).

По  результатам  проверки  05.02.2008г. налоговым  органом  составлен  акт  №0806

06.02.2008г. предприятием в налоговый орган   были представлены сертификат соответствия и товарно- транспортная накладная на реализуемую  вышеуказанную алкогольную продукцию. Данный факт зафиксирован в дополнении к Акту проверки.

11.02.2008г.  с участием  представителя общества,  составлен протокол №0806-ю об административном правонарушении,  на  основании  которого 21.02.208г. вынесено  постановление   №0806-Ю о  привлечении  ФКП «Управление торговли Балтийского флота» к административной  ответственности  по  части 3  статьи 14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  взыскания  административного  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

ФКП «Управление торговли Балтийского флота»  не  согласилось  с  указанным  постановлением  по  тем  основаниям,  что налоговый орган неправильно квалифицировал действия предприятия  по ч.3 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, а не по части 2 данной статьи, поскольку   на проверяемую алкогольную продукцию документы, подтверждающие  легальность ее оборота не представлялись. Данное  обстоятельство  явилось  основанием  для  обращения  общества в  суд  с  заявлением. 

Суд  первой  инстанции,  отказывая  предприятию  в  признании  незаконным  и  отмене  оспариваемого  постановления  налогового  органа,  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  с п. 1 ст. 26 Федерального  закона  № 171-ФЗ  от  22 ноября 1995 года  «О  государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции» запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно пункта 139 раздела  ХIХ «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, регулирующих порядок продажи алкогольной продукции (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от  08.02.2006г. №80),  продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

-товарно-транспортную накладную;

-копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

-копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной  на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.

Частью 3  статьи 14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  нарушение  иных  правил  розничной  продажи  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  установлено  наложение  административного  штрафа  на  юридических  лиц  в  размере  от  30 000 до 40 000 рублей с  конфискацией  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции  или  без  таковой.

Как следует из материалов дела  в  столовой, принадлежащей ФКП «Управление торговли Балтийского флота»,  на момент проверки  не были представлены проверяющим товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная).  

Факт непредставления на момент проверки данных документов установлен судом, подтвержден материалами дела: актом проверки (.л.д.21), протоколом об административном правонарушении (л.д.8-9), объяснениями продавца (л.д.22). Отсутствующие у предприятия документы были представлены  в налоговый орган 06.02.2008г. (л.д.23-25). Данный факт свидетельствует о нарушении предприятием законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Таким образом, предприятием нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  п.10, 12, 139 «Правил продажи отдельных видов товаров» , утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 ( с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от  08.02.2006г. №80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность  в  соответствии со ст.14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Поскольку вышеуказанные документы не представлены предприятием на момент проведения проверки, что подтверждается  вышеуказанными документами, то следует признать, что налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  заявителем  административного  правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им юридическую оценку, правомерно указав, что,  налоговым органом  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения и его вина ,  за  которое  согласно  ч. 3 ст.14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность, штраф назначен в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при привлечении предприятия к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления  незаконным, ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении подписан представителем предприятия Ланиной  Н.И. по доверенности от 08.02.2008г., которой она наделена полномочиями по  представлению интересов предприятия по  участию в рассмотрении административного дела по акту проверки  №0806 от 05.08.2008г. ( л.д.29), административное дело рассмотрено  с ее же участием.

Довод  о неправильной квалификации   вмененного предприятию деяния, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку частью 2 ст.14.16 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу алкогольной  и спиртосодержащей продукции при отсутствии перечисленных в ней документов у хозяйствующего субъекта, то есть в случае продажи продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами. Нарушение правил торговли в  виде отсутствия в торговой точке в момент проведения проверки необходимых документов на  алкогольную и спиртосодержащую продукцию указанной правовой нормой не охватывается.

Из материалов дела видно, что документы (сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная)  у предприятия  имелись и впоследствии были представлены в налоговый орган, т.е.  в данном случае нарушение правил розничной торговли спиртосодержащей продукцией заключается в непредставлении в месте реализации документов при наличии таковых.

Довод предприятия о том, что представленный сертификат и товарно-транспортная накладная  относятся к другой партии  такого же товара, который  на момент проверки был уже продан,  суд находит бездоказательным, поскольку   сертификат соответствия  выдается на определенное наименование  алкогольной продукции  и действителен он с 31.05.2006г. по 30.05.2008г. , а товарно-транспортная накладная №БА04-03384 содержит только дату ее составления-20.08.2007г. и не содержит информации о реализации указанной в ней партии  товара, никакими иными документами данный факт не подтвержден. Апелляционный суд отмечает противоречивость доводов предприятия, выразившихся в утверждении  отсутствия товарно-транспортных накладных на   проверяемую партию товара  и в тоже время указание   их номеров и даты выдачи (№4509 от 24.09.2007г. и №6791 от 21.12.2007г.) на эту же партию товара.

Таким образом,  в действиях общества имеется состав правонарушения , предусмотренного частью 3 ст.14.16. Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях ,  налоговый орган правомерно квалифицировал совершенное предприятием деяние по  части 3 данной статьи.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст.25,26,29 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях,   суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 08.04.2008г. по делу А21-993/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП «Управление торговли Балтийского флота» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга