Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А56-53094/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2008 года

Дело №А56-53094/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4611/08) ЗАО "ПСП-Инсерв" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008г. по делу № А56-53094/2007 (судья М.А. Агеева), принятое

по иску Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ЗАО "ПСП-Инсерв"

о взыскании 3 852,22 руб., расторжении договора и выселении

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

   Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с закрытого акционерного общества  "ПСП-Инсерв" (далее - Общество) 3 852 руб. 22 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 19.05.2005 №01-А006559 по состоянию на 01.01.2007, расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения 19Н площадью 61 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д.3/21, лит. А.

Решением от 14.03.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.ст.309, 314, 330, п.2 ч.1 ст.450, ч.2 ст.452, 619, 622 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ответчика от заключения договора на техническое обслуживание арендуемого объекта недвижимости. На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик сослался на исполнение всех условий договора аренды, полагая, что ответственность за незаключение договора на долевое участие в обслуживании дома лежит на ТСЖ «Наличная-3». Податель жалобы считает, что суд ошибочно установил факт отсутствия заключенного договора на коммунальное обслуживание с неисполнением ответчиком обязанности по договору аренды.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2005 г. сторонами заключен договор аренды №01-А006559 нежилого помещения площадью 61 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 3/21, пом. 19Н, лит. А, выше 2-го этажа, лифт, кадастровый № 78:2124:0:5:10. Договор заключен сроком на 3 года с распространением условий договора на отношения, возникшие между сторонами с 19.05.2005г.           Пунктом 2.2.11 договора аренды на ответчика возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание арендуемого объекта недвижимости и в течение 10 дней с момента его заключения письменно с приложением копии договора уведомлению об этом балансодержателя.         В соответствии с п. 4.8 договора аренды за нарушение вышеуказанного условия ответчик обязан уплатить штраф в размере 30 процентов от суммы квартальной арендной платы.

        Согласно п. 5.3 договора аренды он может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае отсутствия договоров, указанных в п. 2.2.11 в течение более чем одного месяца.

Претензией от 30.08.2007 №3890-НФ в порядке ст.619 ч.1 Гражданского кодекса РФ Комитет предупредил ответчика о необходимости исполнения договорных обязательств по исполнению требований, предусмотренных п.2.2.11 договора.         Незаключение ответчиком договора на техническое обслуживание арендуемого объекта недвижимости послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.619 Гражданского Кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

      Доказательства исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п.2.2.11 договора от 19.05.2005 №01-А006559, в суд первой инстанции не представлены.

         При таких обстоятельствах исковые требования Комитета о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении правомерно удовлетворены судом на основании ст.ст.309, 314, 330, п.2, ч.1 ст. 450, ч.2 ст.452, 619, 622 Гражданского Кодекса РФ. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Приложенные Обществом к жалобе  документы не опровергают правильных выводов суда, поскольку не подтверждают исполнение ответчиком предусмотренного п.2.2.11 договора условия по заключению договора на техническое обслуживание нежилого помещения.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008г. по делу № А56-53094/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова