Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А56-18028/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2008 года

Дело №А56-18028/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.И.Желтянникова, Я.В.Баркановой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3709/2008)  (заявление) УФРС по СПб и ЛО на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008г. по делу № А56-18028/2006 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску (заявлению)  АОЗТ "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений

к  Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо  КУГИ Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, ЗАО  "Метроспецтранс"

о признании недействительным акта регистрации договора аренды земельного участка

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, извещены (телеграмма от 30.05.2008г.)

от ответчика (должника): ведущего специалиста Орловой Н.В. по доверенности от 13.12.2007г. №146, удостоверение ТО №023246

от 3-го лица:1. не явились, извещены (увед.№38651)

2. не явились, извещены (увед.№38652)

3. не явились, извещены (увед.№38653)

установил:

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008г. с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Закрытого акционерного общества «СПС ЛТД» по проектированию и строительству специальных подземных сооружений взыскано 26000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.             В апелляционной жалобе УФРС по СПб и ЛО просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что указанные  в обжалуемом судебном акте  документы, представленные в обоснование требований, не соответствуют имеющимся в материалах дела; взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя полагает необоснованной.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.  От Комитета по земельным ресурсам и землеустройству поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007г. по делу №А56-18028/2006, вступившим в законную силу, удовлетворены требования АОЗТ «СПС ЛТД» по проектированию и строительству специальных подземных сооружений (в настоящее время ЗАО "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений) о признании недействительной регистрации договора 01.07.2005г. №21-ЗК02718 земельного участка, кадастровый номер 78:7332:1003, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Бухарестская, участок 41 (у дома 1), номер регистрации 78-78-01/0706/2005-232.

13.11.2007г. ЗАО «СПС ЛТД» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом, названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление истца и взыскал с ответчика 26000рублей расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя УФРС по СПб и ЛО, присутствовавшего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные Обществом доказательства, в том числе, договор от 05.04.2006г. №М/06 на оказание юридических услуг, заключенный между ЗАО «СПС ЛТД» И ООО «Муссон», акт приема выполненных работ от 14.03.2007г., платежное поручение от 14.03.2007г. №10 на сумму 26000рублей, выписку банка по расчетному счету ЗАО «СПС ЛТД» об оборотах денежных средств, подтверждающую поступление денежных средств на счет юридической фирмы.

При этом суд первой инстанции учел объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, и установил, что услуги ЗАО «СПС ЛТД» фактически оказаны, предъявленные ко взысканию судебные расходы в размере 26000рублей документально подтверждены  и отвечают критерию разумности.

При таких обстоятельствах довод жалобы о несоответствии взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов критерию разумности является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008г. по делу №А56-18028/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Я.В. Барканова