Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А56-37100/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2008 года

Дело №А56-37100/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Слобожаниной В.Б., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3847/2008)  Санкт-Петербургского ГУП "Горэлектротранс"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008г. по делу № А56-37100/2007(судья  Гайсановская Е. В.), принятое

по иску  ЗАО "Русское Страховое Общество "Помощь"

к Санкт-Петербургскому ГУП "Горэлектротранс"

о взыскании 13 453 руб.

при участии: 

от истца: Амельченко М. А. (доверенность № 08/08 от 04.04.2008)

от ответчика: Кулагин Е. В. (доверенность от 08.11.2007 № 1.45-93)

установил:

Закрытое акционерное общество «Русское Страховое Общество «Помощь» (далее – ЗАО «РСО «Помощь», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» (далее – ГУП «Горэлектротранс», Предприятие)  о взыскании 13 453 руб. убытков, понесенных выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации.

Решением суда от 26.02.2008  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПб ГУП «Горэлектротранс» просит  решение суда от 26.02.2008 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «РСО «Помощь» просит  обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.12.2005 в 18 час. 50 мин на углу Ленинского проспекта и пр. Народного ополчения транспортное  средство Герасимова И. А. - автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак Р 133 СЕ 78, застрахованное ЗАО «РСО «Помощь» по полису страхования №9500-0/05 от 04.04.2005, получило повреждения  в результате  обрыва проводов контактной  сети троллейбуса и падении их на автомобиль.

В справке от 11.02.2005 сотрудником  ГИБДД Кировского УВД  зафиксированы  повреждения, полученные автомобилем (л.д. 8).

В связи с отсутствием в действиях водителей состава административного  правонарушения Определением от 13.12.2005 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту  падения проводов (л.д.11).

В оперативном журнале  электродиспетчера также  содержится информация об обрыве проводов на углу Ленинского проспекта и проспекта Народного ополчения (л.д.23).

Доводы ГУП «Горэлектротранс», ставящие  под  сомнение  отсутствие в действиях  водителя автомобиля Фольксваген Пассат нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации,    правомерно       отклонены       судом первой инстанции  как несостоятельные.

Размер причиненного  автотранспортному средству  ущерба определен независимым  оценщиком  - ООО «Трио» в сумме 15088 руб. 00 коп. Страхователю истцом выплачено  13453 руб. в соответствии  с фактически  понесенными расходами на ремонт автомобиля  (л.д.18).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 965, 1064 ГК РФ, а также статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил заявленные  исковые требования в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008г. по делу № А56-37100/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.Б. Слобожанина

 И.В. Масенкова