Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А56-44226/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 года

Дело №А56-44226/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4209/2008) ООО "Источник"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.08г. по делу № А56-44226/2007 (судья В.А. Лилль), принятое

по иску ООО "Балтийская Алкогольная Региональная Сеть"

к  ООО "Источник",

о взыскании 349 943 руб. 15 коп.,

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомление № 41370,

от ответчика: представитель не явился, уведомление № 41372, 41373,

установил:

ООО «Балтийская Алкогольная Региональная Сеть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Источник» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 284 507 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 14 225 руб. 40 коп., а также неустойки в размере 51 209 руб. 99 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец изменил размер заявленных требований, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 284 507 руб., а также неустойку за период с 26.04.07г. по 30.01.08г. в размере 65 089 руб. 69 коп.

Изменение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.08г. исковые требования с учётом последующего уменьшения их размера удовлетворены в части взыскания с Ответчика 284 507 руб. 75 коп. задолженности, 65 089 руб. 69 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 03.03.08г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на поставку Истцом продукции, не соответствующей стандартам качества, что повлекло возникновение у Ответчика убытков.

В судебное заседание апелляционного суда представители Истца и Ответчика не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи от 16.03.06г. № 74 (далее – Договор), согласно которому Истец обязался поставить  и передать в собственность Ответчика товар, согласовываемый сторонами перед каждым периодом поставки, а Ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Пунктами 7.1., 7.2. Договора определён порядок расчётов, предусматривающий обязанность Ответчика производить оплату поставленного товара за каждый период поставки отдельно в течение 40-ка календарных дней с момента отгрузки товара со склада Истца.

В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по оплате товара Истец имеет право предъявить требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.4. Договора в размере 0,1%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности Ответчика по оплате поставленного товара, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основной задолженности и неустойки.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

Во исполнение заключённого Договора Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 313 038 руб. 72 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 11-58, 99-109) и Ответчиком не оспаривается.

Доказательств осуществления оплаты поставленного товара в полном объёме Ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, обязывающей каждую из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, Ответчиком не представлено доказательств поставки Истцом товара ненадлежащего качества, а также доказательств причинения Ответчику убытков, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Ответчика апелляционный суд считает необоснованными.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд  первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика сумму основной задолженности.

Кроме того, апелляционный суд признаёт обоснованным начисление на сумму задолженности неустойки в порядке и размере, согласованных сторонами в п. 7.4. Договора.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова