Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А26-1269/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 года

Дело №А26-1269/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4294/2008) Индивидуального предпринимателя Билькова С.Г. на определение   Арбитражного суда  Республики Карелия от 04.04.2008г. по делу № А26-1269/2008 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича

к  Администрации г. Петрозаводска

о  признании незаконным бездействия  Администрации города, выразившееся в не создании программы развития малого и среднего предпринимательства, и незаконными действий по отказу заявителю в имущественной поддержке

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный  предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о признании несоответствующим закону   бездействия Администрации г. Петрозаводска (далее – Администрация), выразившегося в  неразработке и непринятии мер к утверждению  с 01.01.2008г. программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства, а также  о признании незаконными действий Администрации по отказу Предпринимателю в имущественной поддержке, обязании  Администрации  устранить в месячный срок допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем  предоставления в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ  «О развитии малого и среднего  предпринимательства  в Российской Федерации» имущественной  поддержки в виде долгосрочной аренды нежилых помещений общей площадью 101,0 кв.м., расположенных  на первом этаже здания по адресу: город Петрозаводск, ул. М. Горького, дом 1.

Определением от 14.03.2008 года заявление было оставлено без движения, предпринимателю было предложено чётко определить и обосновать предмет по каждому из своих требований, а также определиться с возможностью и целесообразностью соединения указанных требований.

03 апреля 2008 года от заявителя поступили пояснения, в которых он  настаивал на соединении указанных требований, которое является  обоснованным и целесообразным.

Определением от 04.04.2008г.  заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение  суда подана апелляционная жалоба, в которой Индивидуальный предприниматель Бильков  С.Г. просит отменить определение от 04.04.2008г.; направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявленные требования имеют различные правовые основания их возникновения.

По мнению заявителя, для того, чтобы признать незаконным действие  Администрации  по отказу в предоставлении имущественной поддержки, необходимо сначала признать незаконным бездействие Администрации по непринятию соответствующей программы, то есть оба требования неразрывно связаны между собой.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого  определения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции возвращено  заявление Предпринимателя на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает  исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что  в исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Основанием возникновения как требования об оспаривании бездействия Администрации, так и действия Администрации, выраженного в отказе Администрации письмом  от 04.02.2008г. № 11-40-157, № 11-40-158 Предпринимателю в предоставлении имущественной поддержки,  заявителем указано обстоятельство неисполнения Администрацией соответствующих требований Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации».

Таким образом, заявленные требования связаны по основаниям возникновения.

По мнению заявителя, как действие, так и бездействие Администрации нарушают его права как субъекта малого предпринимательства (часть 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для подтверждения статуса субъекта малого предпринимательства заявитель приложил соответствующие доказательства. Таким образом, заявленные  требования   связаны также и по представленным   доказательствам.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о соединении заявителем требований, не связанных между собой, и возвращении заявления по этому основанию.

Определение арбитражного суда подлежит отмене, вопрос – направлению на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 04 апреля 2008 года по делу № А26-1269/2008 отменить.

Направить  вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина