Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А56-46118/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 года

Дело №А56-46118/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4367/2008)  ООО «Стройформат» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008г. по делу № А56-46118/2007 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ООО "ИНТЕРСТРОЙВЕНТ"

к  ООО "Стройформат"

о взыскании 347 110 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца: Вахитова Г.Р., доверенность от 16.05.08г.

от ответчика: Лушин Р.К., доверенность №3-121  от 20.12.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройформат" о взыскании 315 555 руб. 04коп. задолженности по договору поставки товаров № ГТС-47 от 31.12.2006, 31 555 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа.

Решением суда от 14.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Стройформат» просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, невозможно определить период, в течение которого ответчик был обязан оплатить товар, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику счетов и счетов-фактур, которые являются необходимым условием оплаты, следовательно,  факт просрочки ответчиком данной обязанности по оплате не доказан и, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени.  Ответчик считает несостоятельной ссылку суда в решении на передачу истцом счетов одновременно с накладными, подписанными ответчиком без замечаний, полагает, что факт передачи истцом счетов не доказан, выводы суда в данной части основаны на предположениях, немотивированны и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Стройформат» считает, что самого факта получения товара недостаточно для возникновения у ответчика ответственности, предусмотренной п.11 Приложения №7 к договору поставки №ГТС-47 от 31.12.2006г.

Истец считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. В отзыве на апелляционную жалобу истец поясняет, что поскольку законом не предусмотрен конкретный порядок передачи счетов-фактур, истец, исходя из сложившихся обычаев делового оборота,  передавал их непосредственно при передаче накладных, подписанных без замечаний.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, 31.12.2006 между сторонами заключен договор поставки товаров № ГТС-47, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался поставлять товары покупателю, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать товары, указанные в протоколе согласования цены и ассортимента (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 929 096руб. 98коп.             Дополнительным соглашением от 01.02.07г к договору поставки пункт 7.2 договора согласован в следующей редакции: «Оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры, при этом оплата за первую поставку товара для обеспечения товарного ассортимента ОСП "Метрика-7" (г.Санкт-Петербург, пр. Науки, 21) составит 90 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры».

Последняя поставка была произведена истцом 11.04.2007. Поскольку в установленный п.7.2 договора срок оплата ответчиком в полном объеме не была произведена, ООО «ИНТЕРСТРОЙВЕНТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность ответчика за поставленный по договору товар составила                315 555 руб. 04коп.

Ответчиком не оспаривается размер взыскиваемой задолженности.             Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.             В соответствии с п.11 дополнительного соглашения 7 (в редакции соглашения от 31.12.2006г) к договору (л.д.54 т.1) покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара определен истцом в соответствии с условиями договора исходя из стоимости товара без НДС.

Доводы ответчика относительно недоказанности истцом факта просрочки ответчиком обязанности по оплате поставленного товара правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.4.1 договора поставщик обязался доставить товары в место передачи товара – торговую точку или склад – распределитель, указанные в заявке покупателя.

Пункт 4.7 договора содержит обязанность поставщика передать покупателю вместе с каждой поставляемой партией товара счет-фактуру и товарную (транспортную) накладную; лицензию на производство и продажу; сертификаты соответствия, сертификаты качества, инструкции по использованию и иную документацию.

Порядок передачи указанной документации договором сторон не определен.

Согласно п.4.14 договора датой поставки товара при условии его принятия покупателем считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя и соответствует дате, указанной в накладной при приемке.

Как указано выше, часть поставленного товара оплачена ответчиком. Доказательства передачи счетов-фактур на оплаченные поставки иным образом, нежели путем передачи счетов-фактур в составе документации, перечисленной в п.4.7 договора, с документальным оформлением её получения ответчиком не представлено.

Наличие денежного обязательства – задолженности по договору подтверждено ответчиком в акте сверки на 20.06.07г.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что исполнение ответчиком обязательства по оплате не является встречным, обусловленным предъявлением истцом счетов-фактур, а также о фактической передаче истцом счетов-фактур с каждой поставленной партией товара, принятого ответчиком согласно товарным накладным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.СПб и ЛО от 14.03.2008г. по делу №А56-46118/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова