Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А56-6617/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2008 года

Дело №А56-6617/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.И.Желтянникова, Я.В.Баркановой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1545/2008)  (заявление) КУГИ СПб на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007г. по делу № А56-6617/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску (заявлению)  ИП Чистяков Сергей Владимирович

к  КУГИ Санкт-Петербурга

3-е лицо  Строительно-ремонтный кооператив "Агросервис", ОАО "Автотранспортное экспедиционное предприятие", ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии: 

от истца (заявителя): Чистяков С.В. - паспорт

от ответчика (должника): главного специалиста-юрисконсульта Баженовой Ю.С. по доверенности от 29.12.2007г. №32145-42, удостоверение №000082

от 3-го лица: 1. не явились, извещены (возвр. з/п №40812)

2. генерального директора Сафронова В.Е. – протокол от 04.04.2008г. №1

3. ведущего специалиста Орловой Н.В. по доверенности от 13.12.2007г. №146

установил:

   Индивидуальный предприниматель Чистяков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области c иском о признании за ним права собственности на одноэтажное здание котельной, кадастровый № 78:7525:186, общей площадью 59,2 кв. м (по внутреннему обмеру), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5ПК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Строительно-ремонтный кооператив «Агросервис», ОАО «Автотранспортное экспедиционное предприятие» и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 24.12.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе КУГИ СПб просит отменить данное решение. Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих закрепление спорного имущества на вещном праве за предприятием «Ленрыба» и право СРК «Агросервис» распоряжаться спорным имуществом.

Чистяков С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что здание приобретено в 1990г.;  спорное имущество  в собственности Санкт-Петербурга не зарегистрировано.

Представитель УФРС по СПб и ЛО пояснил, что сведения о наличии прав в ЕГРП в отношении спорного имущества отсутствуют.

Представитель ОАО «Автотранспортное экспедиционное предприятие» в судебном заседании пояснил, что требования и претензии по сделке купли-продажи спорного объекта у Предприятия отсутствуют.

            Строительно-ремонтный кооператив «Агросервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя; указывает на то, что спорное здание  куплено 01.03.1990г. Кооперативом у хозрасчетного предприятия «Ленрыба» по договору аренды с последующим выкупом, договор полностью исполнен, имущество передано по акту.

            В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя СРК «Агросервис».

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

            Как следует из материалов дела, 01.03.1990г. Автотранспортное экспедиционное предприятие «Ленрыба» (правопредшественник ОАО «Автотранспортное экспедиционное предприятие») передало СРК «Агросервис» в аренду с последующим выкупом здание котельной с душевыми  павильонами и системой водоснабжения, площадью 59,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Киевская, д.5 (л.д.13).

02.03.1993г. между СРК «Агросервис» и Автотранспортным предприятием ПТО «Ленрыба» заключен договор купли-продажи вышеуказанного здания.

01.09.1993г. спорное имущество перешло к Чистякову С.В. по договору купли-продажи, заключенному с СРК «Агросервис».

В 2005году истец обратился в  УФРС по СПб и ЛО  с целью государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

УФРС по СПб и ЛО письмом от 27.05.2005г. №2-1567з указало на непредставление заявителем документов, подтверждающих нахождение спорного объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения у Автотранспортного экспедиционного предприятия «Ленрыба». Кроме того, из представленных документов (договор аренды с правом выкупа от 01.03.1990г. и договор купли-продажи от 02.03.1993г) не представляется возможным однозначно установить, на основании какого правоустанавливающего документа должны перейти права на здание к СРК «Агросервис». Таким образом, вопрос о праве собственности  может быть разрешен в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения Чистякова С.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца и признал за ним право собственности на спорное имущество.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, представленные в деле доказательства и выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований согласиться с выводами суда, изложенным в обжалуемом решении.

В соответствии с техническим паспортом спорное здание построено до 1917 года. Декретом ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов от 20.08.18 отменено право частной собственности на все строения, и изъятые из частной собственности земли и строения переданы в распоряжение органов местной власти. Таким образом, право государственной собственности на спорное здание возникло в силу национализации.

На момент заключения договора от 02.03.1993г. между государственным автотранспортным экспедиционным предприятием «Ленрыба» и Строительно-ремонтным кооперативом «Агросервис», отчуждение государственного имущества в частную собственность осуществлялось только в порядке и способами, установленными Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991г. Продажа государственного имущества самим государственным предприятием в качестве способа приватизации указанным законом не была предусмотрена. Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления ВС РФ от 27.12.1991г. №3020-1 (в первоначальной редакции) полномочиями по распоряжению государственным имуществом на территории РФ обладали исключительно комитеты по управлению имуществом.

Таким образом, в силу противоречия указанного договора закону у кооператива «Агросервис» не возникло право собственности на указанное здание, и, следовательно, право распоряжения им путем передачи имущества  в собственность Чистякову СВ. 

Договор аренды от 01.03.1990г., заключенный Автотранспортным экспедиционным предприятием «Ленрыба» и кооперативом «Агросервис», не является договором выкупа и не может рассматриваться как документ, на основании которого возникло право собственности кооператива на указанное здание. Из пункта 4 договора аренды с выкупом здания котельной от 01.03.1990г. следует, что цена выкупа имущества назначается дополнительным договором в момент выкупа, исходя из балансовой стоимости имущества и других обстоятельств. При этом упомянутый договор является неотъемлемой частью договора аренды в случае выкупа.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленный Чистяковым С.В. в обоснование заявленных требований  договор купли-продажи от 01.09.1993г. не является правоустанавливающим документом, в силу которого у истца возникает право собственности на спорное имущество. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы, подтверждающие прекращение в установленном законом порядке права государственной собственности на спорное здание, а также доказательства его закрепления на вещном праве за предприятием «Ленрыба».

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007г. по делу №А56-6617/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с предпринимателя Чистякова С.В. в пользу КУГИ СПб 1000рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Я.В. Барканова